Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-30872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-30872/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича
к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселевой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вовк Мария Александровна
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 08.10.2018 Андрейко М.В.;
от судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселевой В.А.: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2019 Чапаева Г.А.;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркин Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселевой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N35550/19/61033-ИП, выразившегося в непредставлении информации на запрос о ходе исполнительного производства, в не наложении ограничения выезда для должника по заявлению взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вовк Мария Александровна.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в материалы дела.
Суд отклонил заявленное ходатайство, усмотрев в процессуальном поведении заинтересованных лиц признаки злоупотребления своими процессуальными правами. Отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса. Суд неоднократно затребовал у судебного пристава-исполнителя копии материалов исполнительного производства, требования определения суда от 06.09.2019, от 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем не исполнены, явка в судебное заседание не обеспечена.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселева В.А., третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу NА53-28085/18 общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.
Определением от 20.02.2019 по делу NА53-28085/18 суд взыскал с руководителя Вовк Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу N А53-28085/2018, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения определения суда.
На основании указанного определения конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС N028845909.
15.03.2019 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в адрес Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, получен им 19.03.2019, согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором N34400730359978.
Согласно сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено судебным приставом-исполнителем 02.04.2019, присвоен номер N35550/19/61033-ИП.
24.05.2019 взыскателем в адрес Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направлен запрос о ходе исполнительного производства и заявление об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, получены им 28.05.2019, согласно отслеживанию почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N34400734197811, N34400734197804.
Ссылаясь на то, что указанные заявления взыскателя не рассмотрены в срок, установленный законом, ответ на них от службы судебных приставов не получен, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 методических рекомендаций).
Согласно пункту 4.1 методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 взыскателем в адрес Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направлен запрос о ходе исполнительного производства и заявление об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанные заявления получены службой судебных приставов 28.05.2019.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя в течение 10 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.
С учетом трех дней для передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю заявлений он должен был рассмотреть указанные заявления в срок до 14.06.2019.
При этом заявитель, не получив ответ на заявление, с указанной даты знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Закона N 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-Ф в течение определенного периода времени.
В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.
В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.
Суд принимает во внимание, что 29.07.2019 взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности в Управление на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Не получив ответа, конкурсный управляющий 22.08.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Таким образом, поскольку, бездействие является длящимся нарушением, конкурсным управляющим не пропущен установленный десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Факт не рассмотрения заявлений заявления об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации и не направления ответа на запрос о ходе исполнительного производства подтвержден материалами дела, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселевой В.А., выразившееся в непредставлении информации на запрос конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича о ходе исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, не рассмотрении ходатайства об ограничении на выезд должника по исполнительному производству N 35550/19/61033-ИП.
Как следует из материалов дела, заявитель просил суд обязать Азовский районный отдел судебных приставов предоставить ответ на запрос о ходе исполнительного производства, обязать установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника. Представитель заявителя пояснил, что указанные требования заявлены как самостоятельные.
Суд пришел к выводу, что указанные требования не могут рассматриваться в качестве самостоятельных в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа устранения допущенных судебным приставом- исполнителем нарушений, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселеву В.А. представить информацию на запрос конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича о ходе исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, рассмотреть ходатайство об ограничении на выезд должника по исполнительному производству N 35550/19/61033-ИП.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселевой В.А., выразившееся в непредставлении информации на запрос конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича о ходе исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, не рассмотрении ходатайства об ограничении на выезд должника по исполнительному производству N 35550/19/61033-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Киселеву В.А. представить информацию на запрос конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича о ходе исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, рассмотреть ходатайство об ограничении на выезд должника по исполнительному производству N 35550/19/61033-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка