Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года №А53-30834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А53-30834/2019
"28" октября 2019 года дело N А53-30834/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Тищенко Дениса Анатольевича (ОГРНИП: 316450100057371, ИНН: 451003239480)
к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 1026103173910, ИНН: 6163030588)
о взыскании задолженности
установил: индивидуальный предприниматель Тищенко Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с требованием о взыскании 260 654,33 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 667 от 15.08.2016 г., 51 461,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 667 от 15.08.2016 г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.10.2019 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2019 года.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.08.2016 г. между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (поставщик) был заключен государственный контракт N 667.
Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контакту) (ОКПД -2 10,11.31.110, 10.11.32.110, 10.12.20.110, 10.11.31.140).
Цена контракта установлена в размере 9 668 560 руб. с учетом НДС - 10% в сумме 878 960 руб. (п. 3.1. контракта).
Как указано в п. 6.1. государственный контракт заключается в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 3 186 230 руб. (29 % НМЦК 10 987 000 руб.) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.
Поставщик выполнил свои обязательства по контракту, поставив товар, а заказчик принял и оплатил товар в полном объеме, о чем имеется запись в единой информационной системе.
Заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 22.12.2016 N СК/ДПО-15056 о начислении неустойки в размере 521 308,66 руб., которая оплачена ООО "Торговый дом "Айсберг" платежным поручением от 24.01.2017 N 156008..
Как указывает истец, у заказчика была возможность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки и взыскать с поставщика не 521 308,66 руб., а 260 654,33 руб. из обеспечения исполнения контракта, однако Заказчиком это сделано не было.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Тищенко Денисом Анатольевичем (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 07.06.2019 г.
Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в размере 540 285,86 руб., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N 642 от 11.08.2016 (извещение N 0358100010016000617, платежное поручение N 364843 от 21.12.2016).
Право требования к должнику уступается в объеме, соответствующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2. договора).
Истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) о возврате заказчиком денежных средств, указанных в качестве неустойки исх. N 659 от 03.07.2019 г., которое оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.
Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, к отношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению положения Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с ч. 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
У Заказчика была возможность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки и взыскать с поставщика не 521 308,66 руб., а 260 654,33 руб. из обеспечения исполнения контракта, однако заказчиком это сделано не было.
Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 190.
Поскольку обязательства по государственному контракту поставщиком выполнены полностью в 2016 году, и в случае, если сумма начисленной заказчиком неустойки рассчитана в диапазоне от 5 % до 20 % от общей цены указанной в государственном контракте, то у заказчика отсутствуют основания для удержания с поставщика 50 % неустойки.
Из вышесказанного следует, что заказчик неправомерно не применил положения постановления Правительства Российской Федерации N 190, в части списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), тем самым нарушил имущественные права поставщика.
В связи изложенным требование истца о взыскании 260 654,33 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 667 от 15.08.2016 г. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 6.3 контракта в случае предоставления Поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), Заказчик обязан вернуть такое обеспечение исполнения Контракта Поставщику в течение 60 календарных дней со дня окончания срока действия контракта.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2016.
С учетом изложенного, срок исполнения обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа - 20.02.2017.
Представленный расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 51 461,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 06.08.2019 г. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 1026103173910, ИНН: 6163030588) 260 654,33 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 667 от 15.08.2016 г., 51 461,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 06.08.2019 г., 9 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка