Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-30828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-30828/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Штыренко М. Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N3 города Новошахтинска (ОГРН 1026102483164, ИНН 6151008517)
о взыскании задолженности в размере 75 659,39 руб., неустойки в размере 18 455,75 руб., неустойки с 21.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности 75 659,39 руб. по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N 3 города Новошахтинска о взыскании задолженности в размере 75 659,39 руб., неустойки в размере 18 455,75 руб., неустойки с 21.08.2019 по день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 75 659,39 руб. по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 34498738460437 (л.д. 60).
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 344987388460000.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2019.
25.10.2019 от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N3 города Новошахтинска поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-30828/19.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Во исполнение указанной нормы права, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N3 города Новошахтинска (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 635 НФ, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 42 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).
Во исполнение указанного договора истец обязательства по водоснабжению и водоотведению исполнял надлежащим образом. В период с апреля по май 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 166 839,97 руб.
Указанное подтверждается актами оказания услуг, имеющимися в материалах дела (л.д. 20, 24).
Указанные акты составлены в одностороннем порядке и подписаны только истцом.
Однако суд рассматривает их в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости оказанных ответчику услуг, поскольку данные сведения ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 659,39 руб.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 75 659,39 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате потребленного ресурса, истец в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 18 455,75 рублей за период с 11.05.2018 по 20.08.2019, согласно представленного расчета.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным, поскольку расчет произведен исходя из значения ключевой ставки - 7,25% годовых.
При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.
Между тем, в случае взыскания неустойки в судебном порядке, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения суда.
На день принятия решения судом (14.10.2019) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 7,00% годовых (информация Банка России от 06.09.2019). Доказательств того, что на момент частичной оплаты долга ставка рефинансирования составляла 7,25 % годовых истцом в в материалы дела не представлено.
С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, размер последней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.05.2018 по 20.08.2019 составил 17 819,34 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 21.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 75 659,39 руб. по одной стотридцатой ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности в принципе подлежат удовлетворению.
Между тем, данное требование сформулировано в иске как требование о взыскании неустойки, исчисленной по одной стотридцатой ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.
Тогда как в п. 42 договора стороны согласовали уплату абонентом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности.
А согласно текста искового заявления, истец исчисляет и просит взыскать неустойку в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
То есть предусмотренное договором условие о неустойке (пени) не соответствует положениям Закона "О водоснабжении и водоотведении".
В данному случае суд исходит из того, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным, следовательно, в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В этой связи неустойка подлежит взысканию в размере, не превышающий установленный законом, поскольку по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины, является стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурсов, по сути закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 75 659,39 руб. в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.08.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением суда от 29.08.2019 истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N 3 города Новошахтинска освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N3 города Новошахтинска (ОГРН 1026102483164, ИНН 6151008517) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) задолженность по договору холодного водоснабжения N 635 НФ от 26.02.2018 за апрель-май 2018 года в размере 75 659,39 руб., пени, начисленные на указанную задолженность за период с 11.05.2018 по 20.08.2019 в размере 17 819,34 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 75 659,39 руб. в соответствии с ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.08.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка