Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-30812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-30812/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717, место регистрации: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2Л)
к индивидуальному предпринимателю Бабкиной Светлане Николаевне (ИНН 614600899460, ОГРНИП 314619123800053)
о взыскании задолженности в размере 1 257,96 рублей
при участии в судебном заседании:
ответчика Бабкиной С.Н. - паспорт;
от истца: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабкиной Светланы Николаевны (ИНН 614600899460, ОГРНИП 314619123800053) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 155 ЗФ от 31.07.2014 за период ноябрь 2018 года в размере 1 105,11 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 15.08.2019 в размере 152,85 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 27.08.2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ею не был заключен договор с ООО "Донская региональная компания", в котором она также ходатайствует об истребовании у истца оригинала договора N 155ЗВФ от 01.03.2014, ссылаясь на его фальсификацию.
Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Учитывая необходимость предоставления истцом дополнительных документов и пояснений с учетом отзыва ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 17.10.2019.
Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил на обозрение суда оригинал договора водоснабжения и водоотведения N 155ЗВФ от 01.01.2014, возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 17.10.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 01.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (Водоканал) и индивидуальным предпринимателем Бабкиной Светланой Николаевной (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 155 ЗВФ, по условиям которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность. используемых им приборов учета (пункт 1 договора).
Согласно пункту 6 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетный период, установленный договором, составляет один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды дор 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).
Истец указывает, что в ноябре 2018 года им выполнены договорные обязательства, однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные услуги не осуществил в размере 1 105,11 рублей.
Претензия от 04.04.2019. направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что ею как индивидуальным предпринимателем с истцом не был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 155 ЗВФ от 01.03.2014, на который ссылается истец в обоснование своих требований. Представила на обозрение суда оригинал договора водоснабжения и водоотведения N 155 ЗВФ от 01.01.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (Водоканал) и ПТ Дом Быта Фантазия (абонент) в лице учредителя Бабкиной Светланы Николаевны.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Возражения ответчика стали причиной перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменную позицию с учетом отзыва ответчика и оригинал договора N 155ЗВФ от 01.03.2014, заключенный с ИП Бабкиной С.Н.
Вместе с тем, истец не исполнил определение суда оригинал договора N 155ЗВФ от 01.03.2014, заключенный с ИП Бабкиной С.Н. в материалы дела не представил, согласие на замену ненадлежащего ответчика не выразил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования, учитывая нормы пункта 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - ИП Бабкиной С.Н.
Как следует из представленного ответчиком Бабкиной С.Н. договора N 155 ЗВФ от 01.01.2014, он заключен между ООО "Донреко" в лице генерального директора Астафорова А.В. и ПТ Дом быта Фантазия в лице учредителя Бабкиной С.Н. Договор подписан Астафоровым А.В. и Бабкиной С.Н.
В тоже время из имеющейся в материалах дела копии договора N 155 ЗВФ от 01.03.2014, представленной истцом, следует, что данный договор заключен между ООО "Донреко" в лице генерального директора Мурзахметовой А.Ж. и Бабкиной С.Н. Однако со стороны ООО "Донреко" договор подписан Астафоровым А.В., что не соответствует преамбуле договора. Оригинал договора в материалы дела не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор 155 ЗВФ от 01.03.2014 между ООО "Донреко" и Бабкиной С.Н. не заключался.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что заявлены к ненадлежащему ответчику.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка