Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30788/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А53-30788/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 1166196062746, ИНН 6163145839)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 253 567 руб. 08 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель И.Ю. Пилипенко, по доверенности N 187 от 01.07.2018 г., диплом от 03.07.2010 г.,
от ответчика - представитель Е.А. Иванова, по доверенности от 17.10.2019 г., диплом от 05.03.2016 г.,
установил, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Диагональ" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 253 567 руб. 08 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г., а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 114 074 руб. 97 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика пеню в сумме 114 074 руб. 97 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г. Представителем истца также поддержано ходатайство о возмещении расходов по оплате почтовых расходов в размере 235 руб. 50 коп., понесенных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО "Диагональ".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что ООО "Диагональ" в настоящее время погасило спорную задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется; кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, по мнению ответчика, явно не соразмерен причиненным последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Диагональ" (территориальной сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик продает территориальной сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложениях N 2, N 2.1 и N 2.2 к договору на границе балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и сетевой организацией. В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что территориальная сетевая организация оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь, по свободным (нерегулируемым) ценам. Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2.1 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в апреле - июне 2019 г. поставил территориальной сетевой организации электроэнергию, которая была принята надлежащим образом территориальной сетевой организацией, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, принятую электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за май - июнь 2019 г. на момент обращения в суд с иском составляла 2 377 591 руб. 90 коп.
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направляло ООО "Диагональ" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
После подачи искового заявления, ООО "Диагональ" полностью погасило основную задолженность. В связи с этим ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика пеню в размере 114 074 руб. 97 коп., начисленную истцом за периоды с 20.05.2019 г. по 04.06.2019 г., с 19.06.2019 г. по 28.08.2019 г., с 19.07.2019 по 15.10.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г. по оплате электрической энергии, поставленной в апреле - июне 2019 г.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком оплата электроэнергии, полученной в апреле - июне 2019 г., своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 114 074 руб. 97 коп., начисленной за периоды с 20.05.2019 г. по 04.06.2019 г., с 19.06.2019 г. по 28.08.2019 г., с 19.07.2019 по 15.10.2019 г., является законным и обоснованным, так как электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, при том, что электроэнергия была поставлена потребителю в апреле - июне 2019 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, балансы электроэнергии, акты приема-передачи, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как данный размер пени установлен действующим законодательством, при том, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 114 074 руб. 97 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "Диагональ" о взыскании пени в размере 114 074 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению полностью.
Представителем истца поддержано заявленное ранее ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 235 руб. 50 коп., понесенных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО "Диагональ". Издержки в сумме 235 руб. 50 коп. понесены истцом в связи с направлением ответчику претензий и искового заявления и подтверждаются списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 20.05.2019 г., списком N 17 (партия 58) внутренних почтовых отправлений от 03.07.2019 г. и списком N 23 (партия 788) внутренних почтовых отправлений от 19.08.2019 г.
Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, который пояснил, что не возражает против удовлетворения данного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 235 руб. 50 коп., при том, что пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в тех случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 4 422 руб., а также судебные издержки в размере 235 руб. 50 коп., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 4 422 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 134 руб., что подтверждается платежным поручением N 017492 от 05.08.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 30 712 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 102, 104, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 1166196062746, ИНН 6163145839) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 114 074 руб. 97 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 1166196062746, ИНН 6163145839) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 4 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 1166196062746, ИНН 6163145839) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 235 руб. 50 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.
Возвратить истцу - публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 712 руб., уплаченную по платежному поручению N 017492 от 05.08.2019 г.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
