Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-30784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-30784/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Фирма "Актис"" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН 1162651070581, ИНН 2630047668) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании истца - Котлярова О.В. (доверенность от 09.04.2019), от ответчика - Лазарева Е.В. (доверенность от 11.03.2019), установил следующее.
Акционерное общество "Фирма "Актис"" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 19 082 183 рублей задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и 1 685 505 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 02.12.2019 (уточненные требования).
По делу объявлен перерыв до 02.12.2019. После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении требований. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в части.
Как видно из материалов дела, акционерное общество (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 26.08.2017 N 211 аренды движимого имущества, указанного в приложении к договору, на срок до 31.12.2021. За использование имуществом по договору аренды арендатор вносит арендную плату, составляющую 19 082 183 рублей в месяц. Оплата арендной платы осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Истец передал имущество ответчику согласно приложению N 1 к договору. Обществу 27.12.2017 конкурсным управляющим акционерного общества вручено уведомление об отказе от исполнения данного договора аренды.
Невнесение обществом арендной платы за используемое движимое имущество в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Суд установил, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено и находится во владении и пользовании арендатора. Указанное обстоятельство признано представителем ответчика, который в подтверждение факта частично оплаты заявленного долга приобщил к материалам дела платежные поручения от 26.08.2019 N 12536 и от 26.11.2019 N 18168 на 19 082 183 рублей каждое. Согласно данным документам истцу произведена оплата по договору аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 211. Истец факт получения денежных средств по указанным документам за спорный период в судебном заседании подтвердил.
Представленное ответчиком платежное поручение от 22.04.2019 N 5791 на 19 082 183 рублей не может быть принято во внимание, поскольку учтено в качестве оплаты за период до 30.11.2018, задолженность по которому взыскана в рамках дела N А53-76/2019. Доказательств обратного не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не является собственником спорного имущества следует отклонить. В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим. Указанные обстоятельства ответчик не привел, доказательств внесения оплаты за пользование имуществом в спорном периоде иному лицу не представил.
Таким образом, задолженность за спорный период составляет 19 082 183 рубля.
Истцом также заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - письмо N 66).
Проверив расчет процентов истца, суд признает его методологически неверным.
С учетом суммы долга и условий пункта 2.2 договора о сроках оплаты (ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 222 958 рублей 81 копейку за период с 11.07.2019 по 02.12.2019.
Довод акционерного общества о том, что в связи с расторжением договора аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 211 его условия о порядке внесения оплаты не применимы, следует отклонить, как основанный на неправильном понимании (толковании) норм материального права и противоречащий сложившейся судебной практике.
По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 письма N 66, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН 1162651070581, ИНН 2630047668) в пользу акционерного общества "Фирма "Актис"" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) 19 082 183 рубля задолженности и 1 222 958 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН 1162651070581, ИНН 2630047668) в доход федерального бюджета 116 691 рубль государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Фирма "Актис"" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) в доход федерального бюджета 10 147 рублей государственной пошлины по иску..
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
