Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-30735/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Манацковой Таисии Пантелеевны (ИНН 616600466750, ОГРНИП 304616608200030) к индивидуальному предпринимателю Бублику Вадиму Сергеевичу (ИНН 616513609419, ОГРНИП 309616518900055) об обязании,
при участии:
от истца - представитель Чернышева А.В. по доверенности,
от ответчика - представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Манацкова Таисия Пантелеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бублику Вадиму Сергеевичу об обязании ответчика ИП Бублика Вадима Сергеевича исполнить обязательство по договору N 2017/2012 от 11.09.2017 на производство и монтаж лестницы посредством допоставки недостающих комплектующих, согласно спецификации N 1, неотъемлемого приложения к договору N 2017/2012 от 11.09.2017: ступень пригласительная - 1 шт.; ступень прямая 1040x320 - 2 шт.; ступень забежная - 14 шт.; подступенок - 19 шт.; фальш-ступень - 6,3 мл.; сапожек (плинтус пристенный) - 40 шт.; поручень прямой 80x40 - 13 м.п.; поручень гнутый 80x40 - 2 м.п.; - рейка декоративная 4x40 - 10 м.п.; уголок 4x40x40 - 10 м.п.: стойка металлическая 50x50 - 16 шт.; стекло триплекс тонированное с рисунком - 12,8 м.п., рисунок стекла согласовывается актом; комплектующие к стеклу. в разумный срок - в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в силу, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей (в уточненной редакции).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении по делу специалиста - эксперта Ростовского центра судебных экспертиз для получения разъяснения и консультации по вопросу фактической возможности ответчика исполнить обязательство по спорному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд его отклонил, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.
Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. Из отзыва следует, что истцом при обращении в арбитражный суд не представлено доказательств, подтверждающих в защиту каких именно оспариваемых или нарушенных прав, истцом предъявлены исковые требования. Также ответчик полагает, что исполнил свою обязанность в соответствии с п. 3.2.1 договора подряда по монтажу ступеней лестницы, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Просил в иске отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19 ноября 2019 года 09 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 14" и ИП Бубликом Вадимом Сергеевичем заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы N 2017/12 от 11.09.2017 из комплектующих, согласно спецификации N 1, прилагаемой к договору от 11.09.2017.
Услуги по договору, стоимостью 667 000 рублей оплачены частично на сумму 500 200 рублей.
Суммы перечислены ООО "Строительное управление 14" поэтапно, согласно п. 2.2 договора подряда: 15.09.2017 - 200 200 рублей, 24.09.2017 - 200 000 рублей, 22.02.2018 - 50 000 рублей; 28.02.2018- 50 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора, расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляются поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе, по следующей схеме: оплата работ первого этапа (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями: 1 часть - авансовый платеж составляет - 60% от общей стоимости лестницы и выплачена ответчику после заключения договора; 2 - расчет за поставленные комплектующие (ступени, подступенки) составляет 30 % - 200 100 рублей общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику в момент приемки (разгрузки автомашины) деталей лестницы и составления акта приемки. Оплата второго этапа (монтаж лестницы): составляет 10 % - 66 700 рублей от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.
Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок составляет 24 месяца с момента окончания монтажа.
09.07.2019 на основании договора уступки права требования (цессии) состоялся переход прав требования по договору подряда N 2017/12 от 11.09.2017 к истице по делу ИП Манацковой Таисии Пантелеевне, о чем ИП Бублик В.С. своевременно направлено письменное уведомление, которое получено им.
В нарушение принятых ответчиком на себя по договору подряда обязательств, работы на день заключения договора уступки права требования (цессии) по договору подряда N 2017/12 от 11.09.2017 ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено.
15.07.2019 ИП Манацковой Т.П. по адресу подрядчика направлена письменная претензия с требованием в срок до 31.07.2019, устранить недостатки работ по договору подряда на производство и монтаж лестницы N 2017/12 от 11.09.2017 из комплектующих согласно спецификации N 1, прилагаемой к договору от 11.09.2017.
На день составления претензии по договору выполнен монтаж 22 ступеней с подступенками из предусмотренных условиями Спецификации 39 ступеней.
Также отсутствуют и не поставлены с даты заключения договора подряда следующие комплектующие элементы: сапожек (плинтус пристенный) - 40 шт., поручень прямой 80-40 - 13 м.п.; поручень гнутый 80-40 - 2 м.п, рейка декоративная 4-40 - 10 м.п., уголок 4-40-40 - 10 м.п, стойка металлическая 50-50 - 16 шт., стекло триплекс тонированное с рисунком - 12,8 м.п., комплектующие к стеклу.
Представитель истца указала на то, что ответчик отказался получить претензию, как следует из представленной в материалы дела распечатки, письмо не вручено адресату. На контакты, с целью решить вопрос в досудебном порядке, ответчик идти отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
В статье 719 Гражданского кодекса предусмотрены специальные способы защиты прав подрядчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заказчиком: приостановление работ, отказ от договора и возмещение убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суды пришел к выводу о том, что по делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты, оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Предъявленный иск об исполнении обязанности по выполнению работ не отвечает в данном, конкретном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности).
Законодатель, допуская указанные способы защиты права заказчика, не наделяет его правом требовать понуждения подрядчика к исполнению в натуре обязанности по выполнению предусмотренных договором подряда работ
Отказ в удовлетворении иска не нарушает права и законные интересы истца, поскольку у него имеются другие, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу N А32-19647/2017.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
