Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-30726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-30726/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" (ИНН 6165011911, ОГРН 1026103717463)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
об обязании
в отсутствии представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с требованием об обязании ввести в эксплуатацию торговый комплекс площадью 731, 2 кв.м., расположенный: город Ростов-на-Дону, улица Дранко, 112В в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082054:40.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
24.01.2005 распоряжением главы Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону N 3 обществу с ограниченной ответственностью "Руслан 2" разрешено размещение комплекса лоточной торговли на 58 торговых мест общей площадью 540 кв.м. на улице Дранко 112/1.
18.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Руслан 2" (арендатор) и Администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) заключен договор аренды N 08/15-4-1.
Объект аренды - земельный участок общей площадью 540 кв.м., расположенный: город Ростов-на-Дону, улица Дранко 112/1 (зона N 9).
Срок аренды - с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Цель предоставления - под комплекс лоточной торговли, в том числе под реконструкцию 1/3 части от общей площади.
10.11.2005 распоряжением главы Администрации Октябрьского района города Ростов-на-Дону N 98 разрешено размещение комплекса лоточной торговли по указанному адресу с увеличением общей площади на 190 кв.м.
11.11.2005 между Администрацией Октябрьского района города Ростов-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Руслан-2" заключен договор N 08/1511-2.
Арендатору передан земельный участок площадью 190 кв.м. для размещения комплекса лоточной торговли на период с 10.10.2005 по 31.12.2005.
10.12.2005 земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0082054:40 площадью 734 кв.м. поставлен на кадастровый учет.
Почтовый адрес изменен на улицу Дранко, 112В.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неоднократные обращения в Администрацию города Ростова-на-Дону (исх.N14 от 30.03.2017, N 25 от 10.05.2017, N 27 от 12.07.2017, N 35 от 23.10.2017, N 1 от 12.01.2018) с заявлением о выдаче акта ввода объекта - комплекса лоточной торговли, площадью 731,2 кв.м., расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Дранко 112В в эксплуатацию.
В удовлетворении заявления отказано.
Отказ в установленном законом порядке обжалован не был.
В исковом заявлении общество настаивает на рассмотрении требования в порядке искового производства.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Как следует из искового заявления, истец не оспаривает действия органа публично власти в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования предъявлены в рамках искового производства, как требования об исполнении гражданско-правовой обязанности.
Таким образом, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, так как избранный способ защиты не приведет к защите законных интересов, поскольку в данном случае отсутствуют основания считать права истца нарушенными.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
