Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30720/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-30720/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корх С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Герзон Ольги Александровны (ОГРН 309615409000032, ИНН 615424614670)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1186196001881, ИНН 6155078402)
о взыскании задолженности по договору б/н от 28.02.2018 г. возмездного оказания услуг по продвижению веб-сайта
установил: индивидуальный предприниматель Герзон Ольга Александровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭКСПЕРТ" с требованием о взыскании 75 000 руб. задолженности за период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. по договору б/н от 28.02.2018 г. возмездного оказания услуг по продвижению веб-сайта.
Определением суда от 26.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что отчеты о выполненных работах были направлены несвоевременно, цель договора - раскрутка сайта не достигнута. Просит в иске отказать.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.10.2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
21 октября 2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.02.2018 г. между ООО "ПКФ Эксперт" (Заказчик) и ИП Герзон О.А. (Исполнитель) был заключен договор N б/н возмездного оказания услуг на услуги по оптимизации и продвижению веб-сайта Заказчика.
В соответствии п 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Заказчику, составляет: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.
Исходя из п. 3.2. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит платеж за первый отчётный месяц в размере 100% суммы, указанной в п.3.1
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг за второй и последующие отчётные месяцы осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания соответствующего отчётного месяца в размере 100% суммы, указанной в п.3.1.
Пунктом 4.1. указанного договора истец и ответчик договорились, что по окончании каждого отчетного месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика: Отчет о позициях Сайта в Поисковых системах, указанных с интервалом не более 10 дней, Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Документы отправляются на адрес электронной почты Заказчика. Стороны договорились о том, что электронные копии актов сдачи-приемки имеют силу оригинала.
В силу п. 4.2. договора от 28.02.2018 г. Заказчик в течение (трех) дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать указанный акт либо предоставить претензии в письменном виде в тот же срок. В случае ПРОСРОЧКИ Заказчика в подписании акта или предоставлении претензий УСЛУГИ считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.
В разделе "9" договора ответчик указал свой адрес электронной почты - opt-rti@inbox.ru.
Истец на указанный почтовый ящик ежемесячно направлял отчет о позициях сайта в поисковых системах, счета на оплату.
Ответчик в течение всего периода оказания услуг не извещал истца о наличии претензий относительно объема, качества оказываемых услуг.
31.08.2018 г. ответчик оплатил счет истца, чем фактически признал оказание услуг за август-сентябрь 2018 г.
ИП Герзон О.А. оказала услуги, однако ООО "ПКФ Эксперт" оплатило их не в полном объеме, в связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами оказанных услуг за спорный период, направление которых в адрес ответчика подтверждено документально.
Как поясняет истец, действия и результат выполнения работ содержатся в письменных отчетах, которые ежемесячно отправлялись ответчику и преоставлены в материалы дела.
Отчет состоит из 3 файлов:
1.Отчет о посещаемости сайта по данным из Яндекс. Метрики. Регулярно проводился анализ поведения на сайте посетителей, по каким фразам были осуществлены переходы на сайт, какие разделы сайта посещали, сколько времени проводили на сайте. По этим параметрам составлялся отчет для заказчика.
2. Отчет по позициям сайта. С помощью программного обеспечения сканировались результаты поиска и формировался отчет по позиции сайта по поисковой фразе.
3.Отчет по выполненным работам. Чтобы сайт хорошо ранжировался в поисковых системах необходимо регулярно выполнять ряд работ: проверка позиций сайта в поисковых системах. Такая проверка сайта проводится регулярно с помощью специализированного программного обеспечения. Позиции сайта в поисковых системах приложены в отчете по позициям.
После каждой проверки в зависимости от тенденции (рост позиций или падение) специалист составляет список работ и выполняет их.
Осуществляется анализ индексации сайта в поисковых системах при котором специалист проверяет все ли страницы сайта проиндексированы поисковыми системами. И в зависимости от результата принимает меры.
Также осуществляется анализ текущего алгоритма ранжирования поисковых систем, анализ и корректировка мета-тегов на страницах сайта, проверка целостности размещенных оптимизированных метатегов на сайте, мониторинг работоспособности сайта, анализ Яндекс и Гугл Вебмастер на наличие ошибок или предупреждений, взысканиюстика обхода сайта поисковым роботом, проверка па битые ссылки, проверка на нарушения алгоритмов поисковых систем и вирусы, проверка на посторонние ссылки, проверка скорости загрузки страниц сайта, проверка на дубли страниц и служебные страницы в индексе, проверка поисковых сниппетов в Яндекс, перегенерация карты сайта, проверка работоспособности sit стар, xml.
Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении отчетов судом отклонятся, поскольку в материалы дела предоставлены скриншоты интернет-страницы электронной почты о направлении отчетов о позициях сайта за период действия договора на электронный адрес ответчика.
Более того, в отзыве ответчик подтверждает, что отчеты за весь период действия договора были им получены 02.11.2018 г.
Между тем, материалами дела подтверждается, что отчеты направлялись истцом в течение действия договора. В предоставленных суду отчетах содержатся скриншоты интернет-страниц поисковой системы "Яндекс", "Google" на которых изображены даты работы в соответствующей поисковой системы, которые изменить невозможно. То есть в каждом отчете за соответствующий месяц есть ссылка на дату этого месяца, установленная самой поисковой системой, поэтому сомневаться в достоверности данных отчетов не оснований.
Так, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по окончании каждого отчетного месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика Отчет о позициях Сайта в Поисковых системах, указанных с интервалом не более 10 дней, Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Документы отправляются на адрес электронной почты Заказчика. Стороны договорились о том, что электронные копии актов сдачи-приемки имеют силу оригинала.
В силу п. 4.2. договора от 28.02.2018 г. Заказчик в течение (трех) дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать указанный акт либо предоставить претензии в письменном виде в тот же срок. В случае просрочки Заказчика в подписании акта или предоставлении претензий услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.
В разделе "9" договора ответчик указал свой адрес электронной почты - opt-rti@inbox.ru.
Истец на указанный почтовый ящик ежемесячно направлял отчет о позициях сайта в поисковых системах, счета на оплату.
Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату.
Само по себе выставление, либо невыставленные счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок, (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 г по делу А32-15071/2016)
Поскольку после получения актов заказчик не заявил никаких возражений по ним и не направил мотивированный отказ от их подписания, услуги, указанные в актах, считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний.
При этом, отказ от подписания актов выполненных работ (услуг) не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг, приходя к указанному выводу суд учитывает, в том числе судебную практику (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-32818/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-19/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-8451/2016).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать 75 000 руб. задолженности за период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. по договору б/н от 28.02.2018 г. возмездного оказания услуг по продвижению веб-сайта.
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением от 26.08.2019 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения дел по существу.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1186196001881, ИНН 6155078402) в пользу индивидуального предпринимателя Герзон Ольги Александровны (ОГРН 309615409000032, ИНН 615424614670) 75 000 руб. задолженности за период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. по договору б/н от 28.02.2018 г. возмездного оказания услуг по продвижению веб-сайта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1186196001881, ИНН 6155078402) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
