Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-30683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-30683/2019
Резолютивная часть определения оглашена "29" октября 2019
Полный текст определения изготовлен "06" ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Бермант Юрию Витальевичу (ОГРНИП 308616423800014, ИНН 616401732414)
о взыскании 403 591,52 руб. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по март 2019; 85 928,41 руб.- пени за период с 11.06.2014 по 30.06.2019,
при участии:
от истца - представитель Подмарева Т.В. по доверенности N 31 от 09.01.2019
от ответчика - представитель Елина М.В. по доверенности от 12.08.2019
установил: Некоммерческая организация "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бермант Юрию Витальевичу о взыскании 403 591,52 руб. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по март 2019; 85 928,41 руб.- пени за период с 11.06.2014 по 30.06.2019.
Протокольным определением от 14.10.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 156 041,41 руб., из которых 138 199,72 руб. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 по март 2019; 17 841,69 руб. - пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство; заявил о приобщении в материалы дела платежных поручений о погашении основного долга, пени и судебных расходов по госпошлине.
Представитель истца против приобщения не возражал.
Суд приобщил в материалы дела означенные документы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в полном объеме.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, суд пришел к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст.151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 432110 от 17.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 12 825 руб.
Поскольку ответчиком произведено частичное возмещение истцу, уплаченной им, государственной пошлины в сумме 5 681 руб., возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит государственная пошлина в сумме 7 169 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА53-30683/19 прекратить.
Возвратить Некоммерческой организации "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета 7 169 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N432110 от 17.07.2019 на сумму 12 850 руб.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка