Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-30663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-30663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ОГРН 1026104370423, ИНН 6168047440) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) об обязании, о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Моргачева О.М. по доверенности от 27.06.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" о взыскании 10 576, 72 рублей задолженности, 3 808 рублей пени, об обязании произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля с опор контактной сети МУП "РТК" с мест его размещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Мичурина, количество опор 4, трасса N 193 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества - юридическому адресу, с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2019 до 09 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив из суммы исковых требований неустойку.
Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение иска к рассмотрению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.
Между истцом (Предприятие) и ответчиком (Пользователь) заключен договор N6-ПЛ от 06.06.2018, согласно которому Предприятие предоставляет возможность пользователю осуществить прокладку и разместить волоконно-оптический кабель (ВОК) на опорах контактной сети электротранспорта в соответствии с утверждённой обеими сторонами схемой по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Мичурина (4 опоры) трасса N 193, а Пользователь обязуется осуществлять прокладку и размещать ВОК в соответствии с утвержденной схемой, а также производить оплату за предоставленную возможность.
Согласно п. 3.1 договора оплата за предоставленную возможность производится пользователем в порядке 100% предоплаты по выставленным счетам в течение 10 дней после выставления счета, из расчета 8000 руб., включая НДС, за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одного ВОК.
23.04.2019 договор N6-ПЛ от 06.06.2018 расторгнут по соглашению сторон.
Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 1 988, 72 руб.
В соответствии с договором (п. 2.5.5) Пользователь обязан произвести демонтаж ВОК в течение 14 дней с момента окончания договора с подписанием двухстороннего акта демонтажа.
Однако Предприятием установлено, что по состоянию на 20.08.2019, принадлежащий ответчику ВОК, не демонтирован.
27 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности и демонтаже ВОК, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, демонтаж оборудования не произвел, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца об обязании ответчика произвести действия по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля) на вышеуказанном участке в г. Ростове-на-Дону, по существу, представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что после прекращения договора, Пользователь обязан произвести демонтаж ВОК в течение 14 дней с момента окончания договора с подписанием двухстороннего акта демонтажа.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заключенный сторонами договор прекращен (расторгнут по соглашению сторон 23.04.2019).
Ответчик обязанность по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля) на вышеуказанном участке в г. Ростове-на-Дону добровольно не исполнил.
Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт прекращения договора, а также учитывая, что правовое основание для использования ответчиком опор контактной сети городского электрического транспорта отсутствует, суд удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля) на вышеуказанном участке в г. Ростове-на-Дону.
Удовлетворяя требование ответчика о взыскании оплаты за фактическое оказание услуг, суд установил, что предприятием оказаны услуги по предоставлению опор контактной сети, однако оплату услуг ответчик не произвел в полном объеме, в то же время договорные отношения между сторонами прекращены, однако ответчик не демонтировал волоконно-оптический кабель связи со спорных опор, при этом плату за пользование не вносит.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля с опор контактной сети МУП "РТК" с мест его размещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Мичурина, количество опор 4, трасса N 193 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ОГРН 1026104370423, ИНН 6168047440) оплату за фактическое пользование в размере 10 576, 72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
