Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30615/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-30615/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родина Владимира Федоровича (ИНН 615517370480, ОГРН 318619600242483)
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,
при участии:
от истца - представитель Беспалов Е.А. (доверенность от 27.10.2018);
от ответчика - представитель Сафронов А.В. (доверенность от 28.06.2019),
установил: индивидуальный предприниматель Родин Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, согласно которому просит включить в текст предложенного комитетом соглашения (договора) следующее условие: "Размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с п. 9 и 11 приложения N1 к постановлению Правительства Ростовской области N135 от 02.03.2015г., пп. 1 п. 1 Решения Шахтинской городской Думы N632 от 28 мая 2015г., ставкой арендной платы 4,92%, установленной п. 17 Приложения N2 указанного Решения, и составляет 125 224,2 руб. (Сто двадцать пять тысяч двести двадцать четыре рубля 20 копеек) в год, 343,08 руб. (Триста сорок три рубля 08 копеек) в день из расчета 365 дней в году, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 545 207,3 руб.".
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и комитетом заключен договор от 20.02.2013 N 6510 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Свободная, 59-а, на основании постановления Администрации г. Шахты от 13.12.2012 N 6409 и протокола о результатах аукциона от 19.02.2013 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина.
Размер арендной платы установлен на основании протокола о результатах аукциона.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
На земельном участке расположен объект капитального строительства.
Во исполнение решения Шахтинского городского суда от 30.10.2018 по делу N2а-3379/2018, оставленного в силе апелляционным определением коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.02.2019, комитетом подготовлен и направлен в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.02.2013 N 6510.
Условия дополнительного соглашения исходят из условий заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 6510.
Предприниматель направил в адрес комитета протокол разногласий к полученному проекту дополнительного соглашения к договору аренды, где предложил п. 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с п. 9 и 11 приложения N1 к постановлению Правительства Ростовской области N135 от 02.03.2015г., пп. 1 п. 1 Решения Шахтинской городской Думы N632 от 28 мая 2015г., ставкой арендной платы 4,92%, установленной п. 17 Приложения N2 указанного Решения, и составляет 125 224,2 руб. (Сто двадцать пять тысяч двести двадцать четыре рубля 20 копеек) в год, 343,08 руб. (Триста сорок три рубля 08 копеек) в день из расчета 365 дней в году, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 545 207,3 руб.", пунктам 4-7 дополнительного соглашения присвоить соответственно номера 5-8 в связи с включением пункта 4 в новой редакции.
Рассмотрев протокол разногласий к дополнительному соглашению от 17.06.2019 договора аренды земельного участка от 20.02.2013 N 6510 комитет в письме N2.4-08/3506 от 05.08.2019 сообщил, что принять иной порядок расчета арендной платы, использования при расчете ставки арендной платы, установленной п. 17 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты" не предоставляется возможным, так как договор аренды земельного участка от 20.02.2013 N 6510 был заключен на основании постановления Администрации г. Шахты от 13.12.2012 N 6409 и протокола о результатах аукциона от 19.02.2013 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина. Размер арендной платы был установлен на основании протокола о результатах аукциона. Согласно п. 8 Примечания к Приложению N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты" в случае, если земельный участок был предоставлен в аренду для строительства (кроме случаев, указанных в пункте 12 приложения 1), размер арендной платы определяется по условиям договора аренды до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, построенные в соответствии с целью, указанной в договоре аренды. Отметил, что при рассмотрении судебного спора по делу N А53-19608/2018, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ставка арендной платы в размере 4,92% от кадастровой стоимости подлежит применению только в заявленный период, а именно по 31.05.2018 включительно. До настоящего времени отсутствует подтверждение зарегистрированных надлежащим образом объектов, построенных в соответствии с целью предоставления земельного участка, по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Свободная 59-а. Указывая при таких обстоятельствах на отсутствие оснований для применения иного порядка расчета арендной платы по договору аренды от 20.02.2013 N 6510, комитет отклонил протокол разногласий со ссылкой на п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Предприниматель, указывая, что в данном случае при исчислении размера арендной платы за использование спорного земельного участка следует применять не размер арендной платы, установленной прекращенным договором аренды N6510 от 20.02.2013 в сумме 533 403 рублей в год, а порядок, предусмотренный п. 9 и 11 приложения N1 к постановлению Правительства Ростовской области N135 от 02.03.2015, пп. 1 п. 1 Решения Шахтинской городской Думы N 632 от 28 мая 2015 г. и ставку арендной платы 4,92%, установленную п. 17 Приложения N2 указанного Решения для земельных участков, предоставленных для продолжения строительства под объектами, не завершенными строительством, для ввода объектов в эксплуатацию, с расположенными на них объектами, находящимися в стадии реконструкции, либо в случае, если назначение указанных объектов не определено; необходимо учитывать позицию судов апелляционной и кассационной инстанций, выраженную в их постановлениях в рамках дела N А53-19608/2018 по иску КУИ г. Шахты к ИП Родину В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период с 01 апреля 2017г. по 31 мая 2018г. включительно и пени; полагая, что соответствующие доводы комитета подлежат отклонению, поскольку не учитывают нахождение на участке не завершенного строительством объекта, а также содержание вступивших в законную силу судебных актов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, приняв во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно материалам дела, договор аренды N6510 от 20.02.2013 был заключен между истцом и ответчиком по итогам торгов в форме аукциона от 19.02.2013. Спорный земельный участок предоставлялся ответчику для строительства магазина, срок аренды участка с 19.02.2013 по 19.02.2016.
Родин В.Ф. построил на территории земельного участка нежилое здание магазина.
До настоящего времени здание магазина является объектом незавершенного строительства, не введено в эксплуатацию.
Поскольку договор, заключенный на торгах не возобновляется на неопределенный срок, а прекращает свое действие (п. 1 Постановления Пленума ВАС N73 от 17.11.2011), договор аренды N6510 от 20.02.2013 был прекращен 19.02.2016 по истечении установленного трехлетнего срока.
После прекращения договора Родин В.Ф. обращался в Администрацию г. Шахты о дальнейшем предоставлении ему земельного участка с целью получить разрешение на ввод магазина в эксплуатацию, а также пытался в судебном порядке признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства (дело N2-7432/2016 в Шахтинском городском суде). Однако уполномоченный орган отказывал ему в этом, а признание права собственности на объект незавершенного строительства без правоустанавливающих документов на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с указанным пунктом.
Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338).
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду до 01.03.2015 и за время действия договора ответчик построил на нем нежилое здание (магазин) в соответствии с подготовленным проектом и утвержденным градостроительным планом, но не успел ввести этот объект незавершенного строительства в эксплуатацию и оформить право собственности на него, в силу п. 21 ст. 3 ФЗ N137-ФЗ от 25.10.2001 ответчик вправе приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.
Ответчик обратился 21.12.2017 в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении на новый срок спорного земельного участка для завершения строительства. Из ответа КУИ г. Шахты, содержащегося в письме N2.1.-06/99 от 17.01.2017г., следует, что заявителю Родину В.Ф. было отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих право собственности на здание магазина или объект незавершенного строительства.
Поскольку отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора (Определении ВС N305-ЭС17-7338 от 19.09.2017г.), Родин В.Ф. обжаловал это решение уполномоченного органа в Арбитражный суд Ростовской области.
Ввиду того, что мотивы к отказу в заключении договора аренды на новый срок в связи с отсутствием регистрации права на объект незавершенного строительства признаны судом неправомерными, апелляционный суд в постановлении от 09.10.2018 по делу NА53-11856/2018 подтвердил право Родина В.Ф. на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов при соблюдении им процедуры подачи заявления.
Кроме того, ответчик также обжаловал решение КУИ г. Шахты N2.1.-06/99 от 17.01.2017 во внесудебном порядке в Администрацию г. Шахты. В своем повторном заявлении ответчик просил принять решение о предоставление ему земельного участка.
19.07.2018 председатель КУИ г. Шахты по поручению главы Администрации г. Шахты направил ответ, из которого следует, что Родин В.Ф. не выполнил обязательства по договору аренды в срок, объект строительства не ввел в эксплуатацию и не зарегистрировал его надлежащим образом, ввиду чего отсутствует совокупность условий, установленных п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения с заявителем договора аренды без проведения торгов.
Полагая, что отказ Администрации г. Шахты является незаконным, Родин В.Ф. обжаловал его в Шахтинский городской суд Ростовской области, поскольку на тот момент прекратил статус предпринимателя. На момент принятия обжалуемого решения Родин В.Ф. также не являлся предпринимателем и, как следствие, не использовал участок в коммерческой деятельности.
Решением от 30.10.2018 по делу N2а-3379/2018 административный иск Родина В.Ф. был удовлетворен. Шахтинский городской суд Ростовской области признал незаконным бездействие Администрации г. Шахты, КУИ г. Шахты по непринятию решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:468, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Свободная, 59-а, для завершения строительства здания магазина без проведения торгов.
Во исполнение решения Шахтинского городского суда от 30.10.2018 по делу N2а-3379/2018, оставленного в силе апелляционным определением коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.02.2019, комитет, полагая, что продление арендных отношений возможно путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 20.02.2013 N 6510 в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, подготовил и направил в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.02.2013 N 6510.
Как следует из отзыва комитета, условия дополнительного соглашения исходят из условий заключенного договора аренды от 20.02.2013 N 6510 и того, что по адресу: г. Шахты, ул. Свободная, 59-а, числится регистрационная запись N61-61-49/007/2013-313 от 14.03.2013 о праве аренды вышеуказанного земельного участка по договору от 20.02.2013 N6510.
Вместе с тем, как указано ранее, поскольку договор, заключенный на торгах не возобновляется на неопределенный срок, а прекращает свое действие (п. 1 Постановления Пленума ВАС N73 от 17.11.2011), договор аренды N6510 от 20.02.2013 был прекращен 19.02.2016 по истечении установленного срока его действия.
Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.
По правилам пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).
В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в указанном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющимся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.
В частности, согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Вводным законом установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Вводного закона).
Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.
Поводом и основанием для заключения договора аренды послужили пункт 21 статьи 3 Вводного закона и заявление предпринимателя, поступившее в администрацию 21.12.2017, о предоставлении земельного участка для завершения строительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.
При таких обстоятельствах для продолжения использования земельного участка под не завершенным строительством объектом его собственник обязан заключить новый договор аренды.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.
Поэтому в условиях сложившихся правоотношений сторон, при заключении нового договора аренды их отношения регулируются именно этим договором, который на основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.
При установленных обстоятельствах, которым ранее дана судебная оценка, суд находит ошибочным вывод комитета о возможности продления прекращенных арендных отношений из договора аренды от 20.02.2013 N 6510 путем заключения дополнительного соглашения, проект которого им был направлен в адрес предпринимателя и условия которого являются спорными.
Удовлетворение требований предпринимателя, заявленных в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого дополнительного соглашения, не может привести к восстановлению его прав.
Его права подлежат восстановлению путем надлежащего исполнения комитетом решения Шахтинского городского суда от 30.10.2018 по делу N2а-3379/2018, оставленного в силе апелляционным определением коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.02.2019, и заключения нового договора аренды, который на основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа предпринимателю в иске.
Предпринимателем при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (чек-ордер от 16.08.2019).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
