Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А53-30584/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А53-30584/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора области в защиту интересов муниципального образования "Горняцкое сельское поселение"
к администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 1066134008346, ИНН 6134010153) о признании недействительным (ничтожным) договором,
при участии:
от истца - представитель Суворов А.В. по удостоверению,
от ответчиков - представители не явились,
установил: первый заместитель прокурора Ростовской области в защиту прав публичного образования - муниципального образования Горняцкое сельское поселение в лице администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее - суд) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Горняцкого сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - ответчики) о признании недействительным договора, заключенного 09.01.2017 между администрацией Горняцкого сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Юг".
В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением положений Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 17, 25, 29 Федерального закона N8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".
Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.01.2017 между администрацией муниципального образования "Горняцкое сельское поселение" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг" (подрядчик) заключен договор об оказании услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования "Горняцкое сельское поселение".
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик (исполнитель) принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования "Горняцкое сельское поселение" до 31.12.2019.
Считая, что заключение указанного договора и возложение названных функций на общество с ограниченной ответственностью "Юг" противоречит закону, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-Ф3) на органы местного самоуправления городского поселения возложены полномочия по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.
В силу части 1 статьи 17 Закона N 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N8-ФЗ) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В силу статьи 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.
Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона N 8-ФЗ. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон N 131- ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).
В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона N8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанное: осуществить погребение умершего.
Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.
Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.
Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.
Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации является неправомерным.
Заключением оспариваемой сделки нарушается действующее законодательство, в том числе установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушаются права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.
Подобный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в судебных постановлениях об оспаривании аналогичных сделок (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А53-13877/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N08 АП-10082/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 N15АП-4770/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N Ф03-3775/2016 по делу N А73-18319/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 N 05АП-6142/2017 по делу N А51-10321/2017 и др.).
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признаний сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор заключен в нарушение указанных выше норм закона, он не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, данная сделка может повлечь нарушение прав публичного образования и неопределенного круга лиц.
Поданный прокурором по настоящему делу иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения подобных договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, а именно укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формированию уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью "Юг".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор N 1 от 09.01.2017 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования "Горняцкое сельское поселение", заключенный между администрацией муниципального образования Горняцкого сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Юг".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
