Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-30574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-30574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону о привлечении индивидуального предпринимателя Каменщикова Юрия Борисовича (ОГРНИП 305616405600026, ИНН 616404376884) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Отдел полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каменщикова Юрия Борисовича (далее - ИП Каменщиков Ю.Б., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель и заинтересованное лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя, указанному в имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата истечение сроков его хранения.
Согласно ответу Ростовского-на-Дону Почтамта УФПС Ростовской области доставка заказного письма разряда "судебное" N34498738422626 почтальоном осуществлена 29.08.2019. Так как гр. Каменщикова Ю.Б. не было дома, отправление было возвращено на хранение в ОПС 344011, а извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик адресата. Поскольку за отправлением клиент не обратился, РПО возвращено отправителю по истечению срока хранения 10.09.2019.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд установил следующие обстоятельства.
30.04.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП ГУ МВД России га Ростовской области совместно с УУП ОП N1 УМВД России по г. Ростову на-Дону проводились проверочные мероприятия по факту реализации алкогольной продукции без лицензии. В результате проводимых проверочных мероприятий по адресу: г Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 17 в магазине "Продукты" ИП Каменщикова Ю.Б. выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции, а именно 1-ой бутылки коньяка "Лезгинка" объемом 0,5 литров по цене 440 рублей продавцом-кассиром Логуновой Л.О. Кроме того, в торговом помещение данного магазина на прилавке и витрине выставлена и предлагается к продаже алкогольная продукция (водка, вино, коньяк шампанское) с ценниками и обозначением цены.
В ходе проверки деятельности ИП Каменщикова Ю.Б. из незаконного оборота была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов общим объемом 119, 39 литров, а именно:
водка "Казак" об. 0,5 л. - 10 шт.;
портвейн "777" об. 1,5 л. - 10 шт.;
виски "Вайт Хаус" об. 0,5 л. - 2 шт.;
виски "Капитан" об. 0,5л. - 2 шт.;
виски "Бэлис" об. 0,7 л. - 1 шт.;
мартини "Янки" об. 1 л. - 1 шт.;
коньяк "Арарат" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Ной" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Коктебель" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Дербент" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "5 звезд" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Прасковейский" об. 0,5 - 2 шт.;
коньяк "Старейшина" об. 0,25 л. - 2 шт.;
коньяк "Конегсберг" об. 0,1 л. - 4 шт.;
коньяк "Коненсберг" об. 0,5 л. - 3 шт.;
коньяк "Старый Кенинсберг" об. 0,25 - 2 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,25 л. - 4 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,1 л. - 6 шт.;
коньяк "Лезгинка" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Русская валюта" об. 0,1 л. - 3 шт.;
водка "Беленькая" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "Беленькая" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Беленькая" об. 0,25 л. - 6 шт.;
водка "Хаски" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "5 Озер" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "5 Озер" об. 0,7 л. - 2 шт.;
водка "5 Озер" об. 0,25 л. - 3 шт.;
водка "Кедровая" об. 1 л. - 2 шт.;
водка "Кедровая" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Кедровая" об. 0,25 л. - 4 шт.;
водка "С серебром" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Хортица" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Хортица" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Русский стандарт" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Первак с перцем" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Царь" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Царь" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Медов" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Финская" об. 0,5 л. - 3 шт.;
водка "Ламос" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Русский изумруд" об. 0,5 л. - 4 шт.;
водка "Ивушка" об. 0,25 л. - 6 шт.;
водка "Наша водка" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "Пристань" об. 0,25 л. - 2 шт.;
шампанское "Боска" об. 0,75 л. - 10 шт.;
шампанское "Российское" об. 0,75 л. - 3 шт.;
шампанское "Золотое" об. 0,75 л. - 3 шт.;
шампанское "Мускатное" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Сантос Стефано" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Рошель" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Варанда" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Армения" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Земли Юга" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Прул" об. 0,75 л. - 2 шт.;
вино "Ахнем" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Лыхны" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Цымлянское" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Аджа" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Ласти" об. 0,75 л. - 2 шт.;
вино "Арианда" об. 0,75 л. - 6 шт.;
вино "Монастырской Трапезы" об. 0,7 л. - 4 шт.;
вино "Белое Донское" об. 0,7 л. - 3 шт.;
вино "Кагор Соборный" об. 0,75 л. - 1 шт.;
коньяк "Лезгинка" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коктейль "Страйк" об. 0,5 - 13 шт.;
коктейль "Джин тоник" об. 05 л. - 4 шт.;
коктейль "Оморе" об. 0,5 л. - 11 шт.;
коктейль "Обсентер" об. 0,5 л. - 12 шт.;
коктейль "Обсентер" об. 0,33 л. - 8 шт.;
Вино "7 виноделов" об. 1 л. - 6 шт.
Данная алкогольная продукция сдана на склад ОПN1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 251.
30.06.2019 на основании выявленных нарушений ст. УУП ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции Маслюк А.В. в отношении ИП Каменщикова Ю.Б. составлен протокол N 102342 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, индивидуальный предприниматель Каменщиков Ю.Б. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100000 до 200000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Каменщиковым Ю.Б. в магазине "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 17, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.06.2019 N 102342, рапортом старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Карнышева Г.С. от 30.04.2019, объяснением Каменщикова Ю.Б. от 30.06.2019, протоколом осмотра помещений и территорий от 30.04.2019, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 30.04.2019, объяснениями покупателя от 30.04.2019, объяснениями продавца Логуновой О.В. от 30.04.2019.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.
Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ей магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).
Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции. Поскольку допущенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП Каменщикова Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере - 100000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции указанной статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Изъятая согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 30.04.2019 алкогольная и спиртосодержащая продукция, общим объемом 119, 39 литров, а именно:
водка "Казак" об. 0,5 л. - 10 шт.;
портвейн "777" об. 1,5 л. - 10 шт.;
виски "Вайт Хаус" об. 0,5 л. - 2 шт.;
виски "Капитан" об. 0,5л. - 2 шт.;
виски "Бэлис" об. 0,7 л. - 1 шт.;
мартини "Янки" об. 1 л. - 1 шт.;
коньяк "Арарат" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Ной" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Коктебель" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Дербент" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "5 звезд" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Прасковейский" об. 0,5 - 2 шт.;
коньяк "Старейшина" об. 0,25 л. - 2 шт.;
коньяк "Конегсберг" об. 0,1 л. - 4 шт.;
коньяк "Коненсберг" об. 0,5 л. - 3 шт.;
коньяк "Старый Кенинсберг" об. 0,25 - 2 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,25 л. - 4 шт.;
коньяк "Киковский" об. 0,1 л. - 6 шт.;
коньяк "Лезгинка" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Русская валюта" об. 0,1 л. - 3 шт.;
водка "Беленькая" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "Беленькая" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Беленькая" об. 0,25 л. - 6 шт.;
водка "Хаски" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "5 Озер" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "5 Озер" об. 0,7 л. - 2 шт.;
водка "5 Озер" об. 0,25 л. - 3 шт.;
водка "Кедровая" об. 1 л. - 2 шт.;
водка "Кедровая" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Кедровая" об. 0,25 л. - 4 шт.;
водка "С серебром" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Хортица" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Хортица" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Русский стандарт" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Первак с перцем" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Царь" об. 0,5 л. - 2 шт.;
водка "Царь" об. 0,25 л. - 2 шт.;
водка "Медов" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Финская" об. 0,5 л. - 3 шт.;
водка "Ламос" об. 0,5 л. - 1 шт.;
водка "Русский изумруд" об. 0,5 л. - 4 шт.;
водка "Ивушка" об. 0,25 л. - 6 шт.;
водка "Наша водка" об. 1 л. - 1 шт.;
водка "Пристань" об. 0,25 л. - 2 шт.;
шампанское "Боска" об. 0,75 л. - 10 шт.;
шампанское "Российское" об. 0,75 л. - 3 шт.;
шампанское "Золотое" об. 0,75 л. - 3 шт.;
шампанское "Мускатное" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Сантос Стефано" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Рошель" об. 0,75 л. - 2 шт.;
шампанское "Варанда" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Армения" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Земли Юга" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Прул" об. 0,75 л. - 2 шт.;
вино "Ахнем" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Лыхны" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Цымлянское" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Аджа" об. 0,75 л. - 1 шт.;
вино "Ласти" об. 0,75 л. - 2 шт.;
вино "Арианда" об. 0,75 л. - 6 шт.;
вино "Монастырской Трапезы" об. 0,7 л. - 4 шт.;
вино "Белое Донское" об. 0,7 л. - 3 шт.;
вино "Кагор Соборный" об. 0,75 л. - 1 шт.;
коньяк "Лезгинка" об. 0,5 л. - 1 шт.;
коктейль "Страйк" об. 0,5 - 13 шт.;
коктейль "Джин тоник" об. 05 л. - 4 шт.;
коктейль "Оморе" об. 0,5 л. - 11 шт.;
коктейль "Обсентер" об. 0,5 л. - 12 шт.;
коктейль "Обсентер" об. 0,33 л. - 8 шт.;
Вино "7 виноделов" об. 1 л. - 6 шт.,
подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО
р/с N 40101810303490010007
Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)
Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону
ИНН 6164046076
КПП: 616801001
БИК: 046015001
ОКТМО 60701000
Код бюджетной классификации: 18811608010016000140
УИН: 18880461194001023427
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Каменщикова Юрия Борисовича (ОГРНИП 305616405600026, ИНН 616404376884, дата и место государственной регистрации: 25.02.2005, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, дата и место рождения: 30.04.1978, г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского д. 99 копр. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Направить на уничтожение изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию, перечисленную в описательно-мотивировочной части решении суда, а также в протоколе об изъятии вещей и документов от 30.04.2019, находящуюся на хранении на складе ОП N1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 251.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка