Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-30518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-30518/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП Спектр" (ОГРН: 1046162001280, ИНН: 6162040784)
к индивидуальному предпринимателю Соболеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 317619600132847, ИНН: 616610124466)
о взыскании задолженности и неустойки
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТП Спектр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Соболеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 6 от 09.08.2017 г. в размере 300 000 руб., 48 747, 95 руб. процентов за пользование займа.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора
денежного займа с процентами N 6 от 09.08.2017 г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.11.2019 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2019 года.
Истец обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТП Спектр" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Соболевым Алексеем Владимировичем (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г.
Согласно п.1.1. договора займодавец согласованными траншами передает денежные средства заемщику в общей сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в обусловленные договором сроки.
В пункте 2.2. стороны определили, что проценты за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору, составляют 9 % годовых и выплачиваются займодавцу в день возврата суммы займа.
Пунктом 2.3. определен, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в срок до 31.12.2017 г.
В дополнительном соглашении N 1 к договору денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г. стороны определили, что займодавец передает денежные средства заемщику в общей сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в обусловленные договором сроки. Сторонами установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в срок до 09.08.2018 г.
Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г. сумму займа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 126 от 10.08.2017.
Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.
Истцом в адрес ответчика было направлено письма исх. N 50 от 09.10.2018 г., исх. N 14 от 03.06.2019 г., претензия исх. N 16 от 03.06.2019 г. с требование оплаты имеющейся задолженности по договору денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г.
Указанные письма были оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет исполнения договора денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г. были перечислены на счет ответчика по платежному поручению N 126 от 10.08.2017 г.
Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.
Факт предоставления ответчику 300 000 руб. по договору денежного займа с процентами N6 от 09.08.2017 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 300 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 48 747,95 руб. за период с 11.08.2017 г. по 31.05.2019 г. на основании пункта 2.2. договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представленный расчет истца судом проверен и признан верным.
В связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере - 48 747,95 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
При обращении в суд истцу определением суда от 20.09.2019 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 975 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Алексея Владимировича (ОГРНИП: 317619600132847, ИНН: 616610124466) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП Спектр" (ОГРН: 1046162001280, ИНН: 6162040784) 300 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами N 6 от 09.08.2017 г., 48 747,95 руб. процентов за пользование займом за период с 11.08.2017 г. по 31.05.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Алексея Владимировича (ОГРНИП: 317619600132847, ИНН: 616610124466) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 975 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка