Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-30473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-30473/2018
Резолютивная часть определения объявлена "29" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "06" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем Кудрич А.Е., рассмотрев заявление финансового управляющего Богатырева Сергея Геннадьевича о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юрченко Алексея Александровича (10.02.1975 года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, ИНН 616104427545, СНИЛС 061-676-971-91, ОГРНИП 312616416000017, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону. пер. Братский, д. 48/19, кв. 39)
при участии:
от финансового управляющего - Богатырев С.Г., лично (до перерыва),
от уполномоченного органа: представитель Солодкова А.С. по доверенности от 17.06.2019 N21-16/12 (до и после перерыва);
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юрченко Алексея Александровича (далее - должник) рассматривается заявление финансового управляющего Богатырева Сергея Геннадьевича о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 28.07.2018, заключенных между должником и Юрченко Натальей Григорьевной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобилей; VOLKSWAGEN JETTA VIN WWWZZZ1KZ7M171566 2007 г.в., цвет красный/вишневый и AUDI A4 VIN WAUZZZ8KX9N010779 2008 г.в., цвет белый.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствии должника и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Финансовый управляющий и представитель уполномоченного органа требования поддержали.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 индивидуальный предприниматель Юрченко Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Богатырева Сергея Геннадьевича
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 212 от 17.11.2018.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрченко А.А. произведено отчуждение движимого имущества, а именно:
- согласно договора купли-продажи от 28.07.2018, заключенного между Юрченко А.А. и Юрченко Натальей Григорьевной, продан автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VTN WWWZZZ1KZ7M171566 2007г.в., цвет красный/вишневый. Цена продажи - 500 000 руб.
- согласно договора купли-продажи от 28.07.2018, заключенного между Юрченко А.А. и Юрченко Натальей Григорьевной, продан автомобиль AUDI А4 VIN WAUZZZ8KX9N010779 2008 г.в., цвет белый. Цена продажи - 650 000 руб.
Исследовав спорные договоры купли-продажи транспортных средств, полагая, что в результате сделки заинтересованное лицо получило в собственность имущество, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что указанные договоры являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Дело о несостоятельности (банкротстве) Юрченко Алексея Александровича возбуждено определением от 12.10.2018.
Оспариваемые договора заключены 28.07.2018, то есть, в пределах трехлетнего срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу вышеуказанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: первое - на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; второе - имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Соответствующие разъяснения приведены в п.п. 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацам тридцать третьему и тридцать четвертому статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 также предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Кроме того, в пункте 8 данного Постановления указывается на возможность признания недействительной сделки, условия которой предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
От Юрченко Н.Г. поступили документы в подтверждение того, что сделка совершена по реально действующим рыночным ценам на аналогичное имущество, денежные средства переданы продавцу по расписке. Кроме того, представлена справка о доходах покупателя.
Вместе с тем, на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств у должника имелась просроченная задолженность перед следующими кредиторами:
- ПАО КБ "Центр-инвест" по Договору поручительства N00170459-1п от 21.08.2017 г. по кредитному договору N00170459 от 21.08.2017 г., по Договору поручительства N00180002-1 п от 09.01.2018 г. по кредитному договору N00180002 от 09.01.2018 г., по Договору поручительства N11-18-1п/ЛБГот 17.05.2018 г. по договору предоставления банковских гарантий N11-18-ЛБГ от 17.05.2018 г.
- ПАО Сбербанк, Юго-Западный банк, Доп. Офис N5221/0727 по Договору потребительского кредита N17392 от 08.02.2018 г. что следует из заявления должника и заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов Юрченко А.А.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что размер задолженности гражданина превышал стоимость его имущества, размер обязательств должника со временем лишь увеличивался, доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности, должник не представил.
В указанных условиях должник совершил сделку, направленную на отчуждение ликвидного имущества близкому родственнику.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года N 306-ЭС16-20056 (6), о наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
Из заявления финансового управляющего следует, что Юрченко Наталья Григорьевна является матерью должника.
Доказательств обратного лицами участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора не представлено.
Таким образом, Юрченко Н.Г., находясь в родственных связях с должником, не могла не знать об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Должником сознательно в пользу своей матери было реализовано ликвидное имущество.
Спорная сделка была совершена в целях недопущения обращения взыскания на имущество, как по уже имеющимся обязательствам, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательствам, срок исполнения которых наступит позже.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В связи с выводом имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником причинен вред имущественным интересам кредиторов.
Таким образом, заключение договора привело к уменьшению конкурсной массы должника. Фактически осуществлена перерегистрация права собственности на транспортные средства на заинтересованное лицо с целью вывода ликвидного имущества.
Учитывая, что оспариваемые сделки совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, принимая во внимание, что должник на момент совершения сделки имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд приходит к выводу о том, что имеется вся необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.
Довод ответчика о фактической передаче должнику денежных средств во исполнение заключенных договоров судом оценивается критически. Как следует из материалов дела и не опровергнуто должником, денежные средства должнику не поступали, доказательств зачисления денежных средств, переданных во исполнение договоров должником после их получения на свой банковский счет не представлено.
Представленные расписки судом оцениваются критически с учетом поведения должника и наличия родственной связи между покупателем и продавцом.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В материалы дела представлены карточки учета транспортных средств, согласно которым владельцем спорных транспортных средств является ответчик.
К данной сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6 "О несостоятельности (банкротстве)" суд применяет последствия недействительной сделки в виде возврата обязания Юрченко Наталью Григорьевну возвратить (передать) Юрченко Алексею Александровичу автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN WWWZZZ1KZ7M171566, 2007 года выпуска, цвет красный/вишневый; автомобиль AUDI A4 VIN WAUZZZ8KX9N010779, 2008 года выпуска, цвет белый для включения данного имущества в состав конкурсной массы.
При этом основания для восстановления задолженности Юрченко А.А. перед Юрченко Н.Г. на сумму 1 150 000 рублей отсутствуют ввиду недоказанности факта передачи денежных средств от Юрченко Н.Г. и поступления данных денежных средств в имущественную сферу Юрченко А.А. (отсутствует факт приращения имущества Юрченко А.А. за счет Юрченко Н.Г. на сумму 1 150 000 рублей).
Руководствуясь статьями 110,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN WWWZZZ1KZ7M171566 от 28.07.2018, заключенный между Юрченко Алексеем Александровичем и Юрченко Натальей Григорьевной.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать Юрченко Наталью Григорьевну возвратить (передать) Юрченко Алексею Александровичу автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN WWWZZZ1KZ7M171566, 2007 года выпуска, цвет красный/вишневый.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля AUDI A4 VIN WAUZZZ8KX9N010779 от 28.07.2018, заключенный между Юрченко Алексеем Александровичем и Юрченко Натальей Григорьевной.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать Юрченко Наталью Григорьевну возвратить (передать) Юрченко Алексею Александровичу автомобиль AUDI A4 VIN WAUZZZ8KX9N010779, 2008 года выпуска, цвет белый.
Взыскать с Юрченко Натальи Григорьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья Димитриев М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка