Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-30395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-30395/2018
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Щербаковой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКД Доломановский, 70
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982; 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70, стр. 2) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника
при участии:
от заявителя: не явились
от конкурсного управляющего: после перерыва представитель Кононов А.С. (доверенность от 24.06.2019)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" рассматривается заявление МКД Доломановский, 70, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 259 200 руб.
Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились; от заявителя через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 25.11.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлен дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) общество с ограниченной ответственностью ""ЖКХ Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурным управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 01.11.2015 между ООО "ЖКХ Ленинского района", действующего на основании решения общего собрания собственников МКД Доломановский, 70, и ООО "Щит ЮФО-Регион" был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося общедолевой собственностью дома N 70, расположенного в г. Ростове-на-Дону, пер. Доломановский.
Денежные средства по данному договору от арендаторов поступали на расчетный счет ООО "ЖКХ Ленинского района".
01.01.2017 указанный договор был расторгнут.
Остаток неизрасходованных собственниками денежных средств, по мнению заявителя, по данному договору составляет 151 200 руб.
Кроме того, 01.05.2012 между ООО "ЖКХ Ленинского района", действующего на основании решения общего собрания собственников МКД Доломановский, 70, оформленного протоколом N 2 от 06.02.2012 и охранным предприятием "Ирбис" был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося общедолевой собственностью дома N 70; расположенного в г. Ростове-на-Дону, пер. Доломановский.
Денежные средства по данному договору от арендаторов поступали на расчетный счет ООО "ЖКХ Ленинского района".
31.10.2015 указанный договор был расторгнут.
Остаток неизрасходованных собственниками денежных средств по данному договору составляет 108 000 руб.
Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО "ЖКХ Ленинского района" перед собственниками МКД Доломановский, 70, по договорам аренды от 01.11.2015 и от 01.05.2015 составляет 259 200 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Исходя из указанных норм права и в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя представление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования (Определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/11 о передаче дела N А31-4210/2010-1741 для пересмотра в Президиум в порядке надзора).
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.
Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств, исключив вероятность направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника.
Из содержания статей 38, 40, 41, 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что допустимыми доказательствами, подтверждающими обязательства должника перед кредиторами, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, основания возникновения задолженности, являются подлинные документы.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующем в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В отсутствие в материалах дела первичных документов установление действительной задолженности, факта хозяйственных отношений, периода образования задолженности не представляется возможным.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что представленный в материалы дела договор аренды от 01.11.2015 между должником (арендодателем) и ООО "Щит ЮФО регион" (арендатор) и договор от 01.05.2012 между должником (арендодателем) и ООО "ОП Ирбис" (арендатор) не содержат сведений о взаимоотношении между ООО "ЖКХ Ленинского района" и МКД "Доломановский 70".
Таким образом у суда отсутствую доказательства того, что между ООО "ЖКХ Ленинского района" и МКД "Доломановский 70, есть какие-либо неисполненные обязательства.
Кроме того, согласно п. 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Представленный в материалы дела протокол N 2 от 06.02.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70, содержит сведения о том, что за решение о наделении должника полномочиями по сдаче в аренду имущества МКД Доломановский, 70, проголосовали 53,4 % собственников помещений.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)..
Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский,70, состоялось 06.02.2012.
Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 809,9 кв.м.
На собрании присутствовали 78 собственников, всего в голосовании приняли участие 2 568,49 кв.м., что составляет менее 2/3 от общего числа участников, в связи с чем, МКД не имело полномочий распоряжаться общим имуществом, соответственно такое решение не имеет юридической силы.
Таким образом, представленные в материалы дела договор аренды от 01.11.2015 между должником (как арендодателем) и ООО "Щит ЮФО регион" и договор от 01.05.2012 между должником (как арендодателем) и ООО "ОП Ирбис" заключены должником без наличия на то каких-либо полномочий. Должник не имел право передавать иным лицам помещения, а лица, которые осуществляли пользование помещением не имели право на его эксплуатацию. При таких обстоятельствах, должник получил неосновательное обогащение от лиц, осуществлявших ему перечисления денежных средств.
Кроме того, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие остаток неизрасходованных полученных денежных средств. А при отсутствии первичных документов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих размер и основания задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие хозяйственных отношений между кредитором и должником.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности как по размеру, так и по праву. Представленные в дело документы не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт правоотношений между сторонами, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МКД Доломановский, 70, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" задолженности в размере 259 200 руб. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка