Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-30383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-30383/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1036163013710, ИНН 6163068567),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-666" (ОГРН 1106165006969, ИНН 6165165781),
о взыскании 282 082,18 руб. процентов за пользование займом по договору N 23/2018 от 13.07.2018 г. за период с 13.07.2018 г. по 24.04.2019 г.,
при участии:
от истца представитель Нелидина Д.В. по доверенности от 25.10.2019г.,
от ответчика - адвокат Землянский С.В. удостоверение N 0583 от 02.12.2002, по доверенности от 01.09.2018г.,
установил: акционерное общество "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" (ранее закрытое акционерное общество "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-666" о взыскании 282 082,18 руб. процентов за пользование займом по договору N 23/2018 от 13.07.2018 г. за период с 13.07.2018 г. по 24.04.2019 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 г., между АО "СМУ-Донаэродорстрой" (ранее ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой") (заимодавец) и ООО "ЭМП-666" (заемщик) был заключен договор займа N 23/2018.
По условиям договора заимодавец передал заемщику заем на сумму 2 400 000 руб. (п. 1.1. договора), а заемщик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму в срок не позднее 12 июля 2019 года (п. 2.1. договора) и выплатить проценты в размере 15% годовых (п. 2.5. договора).
Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1384 от 13.07.2018г.
Сторонами договора, согласовано условие о начислении процентов на невозвращенную сумму займа в размере 15 % годовых.
Проценты по займу начисляются ежемесячно в последний день месяца. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежегодно либо выплатить их в момент возврата суммы займа (пункт 2.1. договора).
Ответчиком обязательства в части возврата суммы займа в размере 2 400 000 руб. исполнены, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате 15 % процентов годовых от суммы займа, которая составляет 282 082,18 руб.
Истец указывает, что расчет процентов по договору займа N 23/2018 от 13.07.2018г. рассчитан по формуле: сумма займа*15% х 1/365 х кол-во дней. По расчету истца за период 13.07.2018г.- 31.07.2018г. сумма процентов составляет 18 739,73 руб., за период 01.08.2018г.- 31.08.2018г. сумма процентов составляет 30 575,34 руб., за период 01.09.2018г.- 30.09.23018г. сумма процентов составляет 29 589,04 руб. за период 01.10.2018г.- 31.10.2018г. сумма процентов составляет 30 575,34 руб., за период 01.11.2018г.- 30.11.2018г. сумма процентов составляет 29 589,04 руб., за период 01.12.2018г.- 31.12.2018г. сумма процентов составляет 30 575,34 руб., за период 01.01.2019г.- 31.01.2019г. сумма процентов составляет 30 575,34 руб., за период 01.02.2019г.- 28.02.2019г. сумма процентов составляет 27 614,44 руб., за период 01.03.2019г.- 31.03.2019г. сумма процентов составляет 30 575,34 руб. за период 01.04.2019г.- 24.04.2019г. сумма процентов составляет 23 671,23 руб.
Таким образом, общая сумма процентов по договору займа N 23/2018 от 13.07.2018г. составляет 282 082,18 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора, АО "СМУ-Донаэродорстрой" направило досудебное требование N 155 от 10.07.2019г в адрес ответчика об оплате процентов по договору займа N 23/2018 от 13.07.18г. Однако ответчиком требование истца оставлено без финансового удовлетворения.
Ответчик, возражая против искового заявления, указал, что входил в число участников простого товарищества и вышел из него в одностороннем порядке. Указывает, что истец незаконно хочет получить денежные средства от ответчика.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с договором заемщик уплачивает заимодавцу проценты по займу в размере 15% годовых единовременно за весь период по истечении срока договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Условия договора займа в указанном деле предусматривали уплату процентов в размере 15 %. Суд пришел к выводу, что договорные условия являются справедливыми и необременительными для заемщика.
В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора или соглашения в силу их кабальности, либо оспаривания пункта соглашения о размере процентов, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.
В этой связи доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 282 082,18 руб. процентов за пользование займом.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 560 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб.
Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10560 руб. подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-666" (ОГРН 1106165006969, ИНН 6165165781) в пользу закрытого акционерного общества "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1036163013710, ИНН 6163068567) 282 082,18 руб. процентов за пользование займом, 8 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 560 руб. расходов по нотариальному обеспечению осмотра доказательств.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка