Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-30367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" ИНН 6154571703 ОГРН 1116154004724
к открытому акционерному обществу "ТКЗ "Красный котельщик" ИНН 6154023009 ОГРН 1026102573562
о признании досрочного расторжения договора недействительным
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 21.06.2019 г. Бондарь В.В., диплом,
от ответчика: представитель по доверенности от 19.11.2018 г. Гарбовская О.Э., диплом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТКЗ "Красный котельщик" о признании уведомления от 19.12.2018 о досрочном расторжении договора аренды от 29.12.2017 N201730269 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания договора аренды действующим.
В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд признать досрочное расторжение в одностороннем порядке договора аренды от 29.12.2017 N201730269 по инициативе открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" и открытым акционерным обществом "Красный котельщик" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания договора аренды от 29.12.2017 N201730269 действующим.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, огласив в судебном заседании текст уточненных исковых требований, указал, что дополнительное соглашение к договору не заключалось, в исковом заявлении на заключение дополнительного соглашения указано ошибочно.
Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, указав , что выявлены факты нарушения истцом условий договора, услуги оказывались некачественно, по факту обнаружения нарушений составлялись листы замечаний, имеется отметка о вручении менеджеру истца листов замечаний и отметки об устранении истцом замечаний, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инженера-конструктора Пинаеву Л.П. и менеджера Поспелову И.В.
Представитель истца возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.
В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду достаточности иных имеющихся в деле письменных доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения спора по существу и вынесения судебного акта.
Также судом указано на то обстоятельство, что Пинаева Л.П., Поспелова И.В., являются сотрудниками ответчика, составление актов истцом не оспаривается, на актах имеется подпись об их получению. Показания свидетелей в данном случае не будет отвечать критериям относимости и допустимости доказательств.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
29.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Красный котельщик" (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества N 201730269, по условиям которого истец принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Пунктом 4.1. договора был установлен срок аренды с 01.01.2018 до 26.12.2018.
В последующем между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашения от 18.12.2018 N 1 к договору аренды, которым продлен срок действия договора аренды до 26.12.2019.
Как указал истец, за все время арендных отношений истец, как арендатор надлежащим образом пользовался, предоставленным в аренду имуществом и исполнял обязательства, предусмотренные договором аренды.
Письмом от 19.12.2018 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании пункта 11.1.4 договора и указал, что договор аренды прекращает свое действие 21 декабря 2018 (л.д. 50).
Письмом от 20.12.2018 исх. N 30130101/9200/18 ответчик потребовал истца вывезти свое имущество с территории ООО ТКЗ "Красный котельщик" и произвести уборку арендуемых помещений. Также в названном письме ответчиком было указано, что, в случае неисполнения требований ответчика, с истца будет взиматься плата за хранение имущества.
После этого ответчик закрыл доступ истцу в арендуемые помещения, переместил имущество истца и сдал данные помещения в аренду другой организации, которая в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в указанных помещениях.
16.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 161/19) с просьбой в кратчайшие сроки продлить договор аренды недвижимого имущества с ООО "Партнер-Сервис" и возместить убытки, вызванные незаконным расторжением договора в срок до 21 января 2019 г.
Ответчиком на указанную претензию 27.01.2019 в адрес истца был направлен ответ (исх. N 38/14), в соответствии с которым ответчик указал, что считает произведенное досрочное одностороннее расторжение договора аренды правомерным.
Истец, полагая, что досрочное одностороннее расторжение договора является недействительным и нарушает его права как арендатора, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды (пункты 11.1, 11.1.4 договора).
Следовательно, спорное уведомление является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспаривая правомерность расторжения договора, истец указал на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств и отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Как следует из материалов дела, основаниями для одностороннего отказа от договора аренды недвижимого и движимого имущества N 201730269 от 29.12.2017 послужили нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" условий договора аренды (пункта 11.1.4 договора).
29.12.2017 года между открытым акционерным обществом ТКЗ "Красный котельщик" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N201730269 по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое и движимое имущество, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 220. Д
Недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения: помещения к. N39 площадью 9.2 кв.м в нежилом помещении заводоуправления, литер Т, 2-й этаж; к. N40 площадью 3,6 кв.м в нежилом помещении заводоуправления, литер Т, 2-й этаж; к. N41 площадью 28,4 кв.м в нежилом помещении заводоуправления, литер Т, 2-й этаж; часть комнаты N42 площадью 18,2 кв.м в нежилом помещении заводоуправления, литер Т, 2-й этаж; часть комнаты N44 площадью 17,44 кв.м в нежилом помещении заводоуправления, литер Т, 2-й этаж (территория столовой N5 согласно схеме Приложение N1); к. N7 площадью 18,5 кв.м в нежилом здании проходной, литер ТА (буфет на центральной проходной, согласно схеме Приложение N2); часть комнаты N81 площадью 10 кв.мв нежилом помещении - производственный корпус N1, литер А, пролет 5 (лоток в ТБК, согласно схеме Приложение N3); часть комнаты 32 площадью 42,14 кв.м в нежилом здании - производственный корпус N10, литер Р1, 1 этаж; к. N35 площадью 8,1 кв.м в нежилом здании Производственный корпус N10, литер Р1, 1 этаж; часть комнаты 33, площадью 44,4 кв.м в нежилом здании - производственный корпус N10, литер Р1, 1 этаж; часть комнаты 34, площадью 14,4 кв.м в нежилом здании Производственный корпус N10, литер Р1, 1 этаж (территория столовой N4, согласно схеме Приложение N4); часть земельного участка площадью 18 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:924, согласно схеме земельного участка (приложение N5).
В соответствии с пунктом 4.1 договора установлен срок аренды - с 01.01.2018 по 26.12.2018.
Дополнительными соглашениями N1 от 01.03.2018, N2 от 01.06.2018 (с протоколом разногласий), N3 от 01.11.2018 сторонами внесены изменения в пункты 1.1, 2, 5.1.1, 5.3 и 5.4 договора аренды (л.д. 19-23).
Определением суда от 17.10.2019 суд предложил истцу представить надлежаще заверенную копию дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2018 года о продлении срока договора, поскольку в приложении к иску поименовано данное соглашение, однако фактически представлено дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2018 года.
Представителем ответчиком дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2018 года о продлении срока договора аренды N201730269 от 29.12.2017 представлено не было.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что соглашение о продлении действия спорного договора сторонами не заключалось, срок действия договора прекратился 26.12.2018.
В силу пунктов 12.1, 12.2 договора арендатор оказывает арендодателю услуги питания, а именно услуги по обеспечению горячим питанием в соответствии с графиком работы по предварительным заявкам подразделений арендодателя в соответствии с производственным календарем на территории арендодателя по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 220:
Литер Т, столовая N5, здание заводоуправления в режиме с 10.00 до 14.00,
Литер Р1, столовая N4, здание производственного корпуса N10 в режиме с 10.30 до 12.00,
Литер ТА, лоток на центральной проходной в режиме с 07.30 до 16.00,
Литер А, лоток в ТБК, здание производственного корпуса N1, пролет 5 в режиме с 10.30 до 12.00.
Согласно пункту 12.3 договора арендатор оказывает услуги путем организации горячего питания работников арендодателя по системе скомплектованный обед ("комплексный обед") и предоставления блюд свободного выбора по свободной цене. Термин "организация горячего питания" подразумевает приготовление блюд включая, но не ограничивая: разогрев, раздача и реализация приготовленных блюд, поддержание чистоты, сервисное обслуживание, мытье и хранение посуды, и прочее связанное с исполнением предмета договора, во всех арендованных арендатором помещениях арендодателя.
Пунктом 12.11 договора аренды предусмотрено, что в случае наличия претензий по качеству оказываемых услуг, арендодатель оформляет Лист замечаний по форме Приложения N7 к настоящему договору и направляет его арендатору для устранения замечаний.
26.11.2018 года сотрудниками открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик" был составлен Лист замечаний по факту обнаружения на обеденном столе в столовой заводоуправления трупа таракана (л.д. 24).
29.11.2018 года сотрудниками открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик" был составлен Лист замечаний по факту отсутствия у 12 из 16 сотрудников ООО "Партнер-Сервис" санитарных книжек, антисанитарии в кухне и подсобных помещениях (л.д. 27).
29.11.2018 г. сотрудниками открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик" был составлен Лист замечаний по факту отсутствия маркировки на разделенном инвентаре (нож для мяса использовался для нарезки салата), отсутствия маркировки на инвентаре для уборки помещений (один инвентарь для уборки кухни и туалета), нарушения условий хранения продуктов (мясо хранится совместно с овощами, не маркировано, яйцо не проходит дезобработку до поступления в производство, крупы хранятся в открытых пакетах, овощи хранятся без подтоварников, на полу) (л.д. 26).
29.11.2019 составлен акт проверки оказания услуг, от подписи которого ответчик отказался в связи с несогласием.
Согласно пункту 11.1, 11.1.4 договора аренды стороны согласовали условие, при наступлении которого арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке - если арендатор более двух раз подряд в течение месяца нарушает условия договора в части исполнения раздела 12, которым предусмотрена его обязанность оказывать работникам арендодателя услуги питания. Настоящий договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении о расторжении договора.
Таким образом, арендодатель в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством и договором, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
19.12.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" было направлено уведомление исх. NТКЗ-9301/9158/18 об одностороннем отказе от договора аренды N201730269 от 29.12.2017.
Факт получения уведомления истцом не оспаривается, более того, получение указанного уведомления явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, путем направления оспариваемого уведомления ответчик реализовал право, предусмотренное п. 11.1 договора аренды N201730269 от 29.12.2017.
Основанием уведомления послужило наличие нарушений арендатором условий договора, перечисленных в пунктах 12.1-12.3, 12.11 договора.
Материалами дела подтверждается неисполнение вышеуказанных условий договора арендатором (арендованное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, сотрудниками открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик" зафиксирован факт антисанитарии в кухне и подсобных помещениях, отсутствия у некоторых сотрудников ООО "Партнер-Сервис" санитарных книжек, отсутствия маркировки на разделенном инвентаре (нож для мяса использовался для нарезки салата), отсутствия маркировки на инвентаре для уборки помещений (один инвентарь для уборки кухни и туалета), нарушения условий хранения продуктов (мясо хранится совместно с овощами, не маркировано, яйцо не проходит дезобработку до поступления в производство, крупы хранятся в открытых пакетах, овощи хранятся без подтоварников, на полу), наличие большого количества жалоб со стороны сотрудников открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик", низкое качество услуг питания (низкое качество кондитерских изделий и выпечки, низкий ассортимент выпечки и комплексных обедов, продажа пропавших продуктов), что является существенным нарушением условий договора аренды.
Уведомление об отказе исполнения договора истцом получено лично.
Настоящий договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении о расторжении договора.
Таким образом, с момента получения указанного уведомления, договор аренды расторгнут, у истца возникла обязательство освободить объект договора аренды и передать его по акту приема-передачи в установленном порядке.
На момент рассмотрения спора указанная обязанность истцом исполнена на основании акта приема-передачи помещения от 21.12.2018.
На основании изложенного, принимая во внимание доказанность обстоятельств, послуживших основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 29.12.2017 N201730269, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" по инициативе открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик", оснований для признания досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 29.12.2017 N201730269 недействительным у суда не имеется, уточненные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 49,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
