Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30350/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-30350/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального учреждения "Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка" ОГРН 1056145000834, ИНН: 6145008100 к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоДор" 1096164006730 ИНН 6164294583 о взыскании 216 000 руб.
установил: муниципальное учреждение "Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоДор" о взыскании 216 000 руб. - неосновательного обогащения.
Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства.
09.10.2019 ответчиком направлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Общая сумма исковых требований по настоящему делу составляет 216 000 руб.
Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на непризнание им исковых требований, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ и исключающих рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Судом 21.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истцом 31.10.2019 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Учитывая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
15.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракта N 54, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями настоящего контракта обязательства по выполнению работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги ул. Калинина - от Центра социального обслуживания до парома в г. Донецке (участок)" (далее по тексту - работа) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией и сводным сметным расчетом (Приложение N1 к настоящему контракту). Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определена сводным сметным расчетом - Приложением N1 к настоящему контракту, составленного с учетом расчетного коэффициента, полученного по результатам проведения торгов. (пункты 1.1,1.2).
В силу пункта 1.3 контракта, виды и объемы работ и требования к ним установлены в проектно-сметной документации.
Согласно пункту 2.1 контракт в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2017, стоимость работ по настоящему контракту составляет 27 335 508 руб., без НДС.
В силу пункта 2.4 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета (счета-фактуры), подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в течение 120 (ста двадцати) с момента подписания актов выполненных работ.
Согласно пункту 3.5.2 контракта, работы должны быть выполнены в соответствии с условиями контракта и проектной документацией.
В силу пункта 5.1 контракта, срок гарантии выполненных работ: 5 лет со дня подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Пунктом 5.3 контракта установлено, что 5если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, или будут обнаружены примененные строительные материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то заказчик и подрядчик составляют дефектный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по их устранению. Течение срока исковой давности начинается с составления Дефектного акта и вручения его Подрядчику.
Ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы по актам формы КС-2, подписанным в двустороннем порядке, что сторонами не оспорено.
Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ в сумме 27 335 508 платежными поручениями от 19.07.2017, 24.07.2017, 02.08.2017, 23.08.2017, 23.08.2017,29.08.2017,22.09.2017.
Истец, основываясь на выводах, отраженных в заключении Министерства финансов Ростовской области по результатам выборочного обследования объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги ул. Калинина- от Центра социального обслуживания до парома в г.Донецке (участок)" от 24.08.2018, установлены необоснованные и не подтвержденные затраты по транспортировке щебня, а также завышение стоимости выполненных работ и как следствие неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму 216 000 руб., согласно расчету истца.
Претензией N 54.6.3/1462 от 23.11.2018 истец предъявил требования к ответчику о возмещении суммы завышения стоимости работ в общем размере 216 000 руб.
Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии истца, в добровольном порядке не исполнены.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
Истец в обоснование иска представил заключение от 24.08.2018, составленное контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Ростовской области, в рамках плановой выездной проверки Администрации города Донецка, по результатам выборочного обследования объемов работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги ул. Калинина- от Центра социального обслуживания до парома в г.Донецке (участок)", в том числе на соответствие выполненных объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 требованиям ГОСТ и СНиП.
Согласно указанному заключению выявлены следующие нарушения:
1. Согласно разделу 5 "Проекта организации строительства" (Том МК-028-ПОС-5) проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги песок, щебень, сборные железобетонные конструкции, барьерное ограждение и дорожные знаки предполагается доставлять автотранспортом из г. Каменск-Шахтинский, расстояние перевозки согласно схеме поставки строительных материалов и конструкций, согласованной с Администрацией города Донецка, составляет 30 км., а соответственно проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги не предусмотрена дальность перевозки щебня, необходимого для производства работ, на расстояние, превышающее 30 км (страница 8 Тома МК-028-ПОС-5).
В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2017 N50 Подрядчиком предъявлены затраты на перевозку щебня для устройства временной площадки под размещение строительной техники и административно-бытовых помещений, устройству временной дороги в количестве 1088,64 тонн и расстоянием перевозки до 48 км.
Таким образом, подрядчиком предъявлены документально не обоснованные и не подтвержденные затраты по транспортировке щебня в количестве 1088,64 тонн на расстояние превышающее 30 км, стоимость работ по реконструкции автомобильной дороги завышена на 55 394 (Пятьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) рубля.
2. Проектно-сметной документацией (Том 3 МК-028-ТКР-3.1) предусмотрено, что при устройстве лестничных сходов, из сборных железобетонных конструкций с перилами (участок N 2) используются блоки: блок 1 (Косоур)- 0,28 м3, блок 6 (Опора) - 0,50 м3, блок 7 (Ступень)- 0,22 м3,общий объем составляет 1 м3, что отражено и в локальной смете N 02-02-11 (п.п.6,7,8), общая стоимость работ составляет 29 063 (Двадцать девять тысяч шестьдесят три) рубля.
Подрядчиком, в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2017 N 25 предъявлен общий объем 22,78 м3 на общую сумму 189 633 (Сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля.
Таким образом, стоимость работ по реконструкции автомобильной дороги в части устройства лестничных сходов из сборных железобетонных конструкций с перилами (участок N 2) завышена на 160 570 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Истец полагает, что стоимость работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги ул. Калинина от Центра социального обслуживания до парома в г. Донецке (участок)" подрядчиком завышена на сумму 216 000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании 216 000 руб. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что обследование объемов работ по объекту, по результатам которого составлено заключение 24.08.2018, проводилось без участия ответчика.
При этом, доказательств извещения ответчика о проведении обследования истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.
Как следует из условий контракта, подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями настоящего контракта обязательства по выполнению работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги ул. Калинина - от Центра социального обслуживания до парома в г. Донецке (участок)" (далее по тексту - работа) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией и сводным сметным расчетом (Приложение N1 к настоящему контракту). Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определена сводным сметным расчетом - Приложением N1 к настоящему контракту, составленного с учетом расчетного коэффициента, полученного по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим контрактом.
При этом, дополнительным соглашением N 1 от 12.09.2017 стороны в обоюдном порядке уменьшили цену контракта.
Судом принимается во внимание, что цена контракта является твердой и окончательной в течение всего срока ремонта объекта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы истцу по актам формы КС 2 в 2017 году.
Также сторонами не оспаривается, что указанные работы оплачены истцом в полном объеме.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения в выполненных работах, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контракта.
Кроме того, гарантии качества выполненных работ определены сторонами в разделе 5 контракта.
При этом, право требование расходов заказчика на устранение недостатков работ стоит в прямой зависимости, если последний представит документы, подтверждающие расходы, однако истцом таких документов не представлено.
Доказательств того, что выявив какие-либо недостатки в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием их устранения, или устранил их и заявил требование к ответчику об оплате таких расходов, материалы дела не содержат.
Кроме того, обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения.
При этом, доказательств извещения ответчика о проведении указанного обследования, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, с момента сдачи работ ответчиком истцу, которые приняты без замечаний и возражений, истец осуществлял пользование результатам работ и возражений по качеству выполненных ответчиком работ не заявил, длительность использования результата работ составляет около двух лет.
Истец ссылается на необоснованный расход, не подтвержденные затраты, однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с какими -либо требованиями к ответчику после фактической сдачи работ, в материалы дела не представлено. При этом, таким правом истец воспользоваться мог, а также мог не подписать акты КС-2. Заявленные в качестве завышений объемы не являются скрытыми, а содержатся в КС-2, что не установить при приемке было невозможно.
На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.
В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные контрактом.
Кроме того, между сторонами иные соглашения об изменении цены контракта не заключались.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать..
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
