Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30348/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-30348/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское Конструкторское Бюро Авито" (ОГРН 1106154001249, ИНН 6154565146) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научнотехнический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 1026102571065, ИНН 6154028021) о взыскании 3 676 475 рублей задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - Степин В.А. (руководитель, паспорт), Боев В.В. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика - Кузнецов Д.Н. (доверенность от 01.01.2019), установил следующее.
ООО "Таганрогское Конструкторское Бюро Авито" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ПАО "Таганрогский авиационный научнотехнический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - предприятие) с требованием о взыскании 3 066 500 рублей задолженности и 609 975 рублей неустойки. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате принятых по договору от 22.04.2014 N 04/14 работ.
В отзыве на иск предприятие указало на то, что наличие задолженности в размере 3 066 500 рублей вызвано временными финансовыми трудностями. В дополнение к отзыву указано на истечение срока исковой давности по принятым в период с 29.12.2014 по 06.07.2016 работам, заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании представители истца поддержали требования, представитель ответчика - заявил возражения согласно доводам отзыва.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 22.04.2014 предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 04/14 на выполнение работ по разработке конструкторской документации по изделиям авиационной техники. В силу пунктов 4.1 и 6.1 договора работы выполняются в сроки и по цене, указанные в заявках заказчика. Окончательный расчет по каждому этапу заявок производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2.2 договора). Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты более чем на 30 дней, но не более 10% от суммы, причитающейся за выполнение соответствующей работы или этапа работ.
Стороны 29.12.2014, 27.04.2015, 06.07.2015, 24.08.2016 подписали акты сдачи-приемки результата работ на 1 755 тыс. рублей, 270 тыс. рублей, 162 тыс. рублей, 548 тыс. рублей, 3 664 750 рублей, соответственно.
В письмах от 25.10.2016, 06.02.2017, 27.11.2017, 23.01.2019, 29.03.2019 предприятие признавало факт нарушения обязательств по оплате и обязалось погасить долг в размере 3 066 500 рублей.
Задолженность по оплате выполненных работ явилась основанием для обрушения общества с иском в арбитражный суд.
По смыслу норм статей 702 и 711 Кодекса основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представление в материалы дела двусторонние акт подтверждают выполнение обществом работ, принятых предприятием без замечаний. Данные работы оплачены частично, размер задолженности составил 3 066 500 рублей.
Доводы о нарушении условий качестве и объеме ответчик не заявил, признав первоначально в отзыве наличие задолженности в полном объеме (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил применении срока исковой давности к части требований.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суд установил, что в пределах срока исковой давности предприятие в письмах от 25.10.2016, 06.02.2017, 27.11.2017, 23.01.2019, 29.03.2019 неоднократно признавало наличие долга в размере 3 066 500 рублей. В первоначальном отзыве указанная задолженность также признана ответчиком. Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.102016 по 31.12.2016. Указанные обстоятельства подтверждают прерывание срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика об его истечении следует отклонить.
Поскольку доказательств оплаты принятых работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, задолженность подлежит взысканию.
Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Проверив расчет пени истца, суд признает его верным и соответствующим ограничению, установленному пунктом 7.3 договора от 22.04.2014 N 04/14 (не более 10% стоимости работ).
Довод предприятия о необходимости применения статьи 333 Кодекса отклоняется. Доказательства того, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не представлены. С учетом длительности нарушения предприятием принятых обязательств, данный размер пени отвечает принципу справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Таганрогский авиационный научнотехнический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 1026102571065, ИНН 6154028021) в пользу ООО "Таганрогское Конструкторское Бюро Авито" (ОГРН 1106154001249, ИНН 6154565146) 3 066 500 рублей задолженности и 609 975 рублей неустойки, а также 41 382 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
