Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года №А53-30340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А53-30340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН: 1026103168904, ИНН: 6163049814)
к акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН: 1027739389732, ИНН: 7710106212)
о взыскании штрафа
установил: Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. по государственному контакту N 18001208 от 15.01.2019 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контакту N 18001208 от 15.01.2019 г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2019 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2019 года.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и акционерным обществом "Фармацевтический импорт, экспорт" (поставщик) был заключен государственный контракт N 18001208 от 15.01.2019 г.
Согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Миглустат" (код ОКПД2 - 1.20.10.113) (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 9.3 контракта исполнением обязательств поставщика является представление в течение 2-х рабочих дней с момента поставки товара документов заказчику (акт приема-передачи товара, товарная накладная и т.д.).
Как указано в п. 9.5. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.
Согласно п. 11.11 вышеуказанного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе по п. 9.3 контракта, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.
Ответчиком в нарушение условий п. 9.3 государственный контракт N 18001208 от 15.01.2019 г. документы были предоставлены истцу 28.01.2019 г., тогда как по условиям контракта, документы должны были быть представлены 23.01.2019 г.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 22-1.1.5/34 ир от 05.03.2019 г. с требованием о выплате 5 000 руб. штрафа в соответствии с п. 11.11 государственного контракта.
Указаное претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока предоставления документов и не исполнение обязательств по контракту, подтверждены материалами дела, оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.
При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что предоставление документов не является самостоятельным обязательством по государственному контракту N 18001208 от 15.01.2019, поскольку данное утверждение противоречит содержанию и смыслу п. 9.3., 9.5 и 11.11 контракта.
Так, данными условиями предусмотрена обязанность ответчика по представлению именно заказчику перечня первичных документов, на основании которых в соответствии с п. 9.5 будет производиться оплата, при этом в п. 11.11 стороны специально оговорили ответственность за нарушение условий п. 9.3 в виде наложения на поставщика штрафа в сумме 5000руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН: 1027739389732, ИНН: 7710106212) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН: 1026103168904, ИНН: 6163049814) 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков представления документов по государственному контакту N 18001208 от 15.01.2019 г.
Взыскать с акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН: 1027739389732, ИНН: 7710106212) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка