Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-30334/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-30334/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904, место регистрации: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 33)
к открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН 6155031796, ОГРН 1026102781429, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Коммунистический, 2)
о взыскании штрафа в размере 983 078,91 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Платова М.С. по доверенности N 22-1.1/5 от 09.01.2019;
от ответчика: представитель Герасимов Д.А. по доверенности N 6 от 09.01.2019
установил: Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 983 078,91 рублей за нарушение пункта 2.1.7 Государственного контракта N 17000759 от 09.11.2017.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы штрафа, ввиду ее несоразмерности.
Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
09.11.2017 между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом "Фармация" (исполнитель) заключен государственный контракт N 17000759, по условиям которого исполнитель в 2018 и в 2019 годах оказывает услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст.6.2 Федерального Закона от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - федеральные льготники) и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N323-Ф3 "Об основах охраны, здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - региональные льготники) лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания (далее - лекарственные препараты), поставляемыми поставщиками-победителями (далее - поставщик), а том числе осуществляет прием, хранение, учет, поставку в пункты отпуска и отпуск лекарственных препаратов федеральным льготникам и региональным льготникам.
Государственный заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуга в порядке, установленном настовики контрактом (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1.7 контракта, исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата в аптеке на момент обращения пациента, отсроченное обслуживание (гарантированное обеспечение):
- лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение пяти рабочих дней;
- лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 10 рабочих дней;
- лекарственных препаратов, назначенных по решению врачебной комиссии, не позднее 15 рабочих дней.
В силу пункта 3.1 контракта общая сумма контракта составляет 196 615 782,00 рублей, в том числе НДС в размере 18% - 29 992 237,93 рублей, в том числе на 2018 год - 98 604 891,00 рублей, на 2019 год - 98 010 891,00 рублей.
Согласно пункту 3.2 контракта, оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству здравоохранения Ростовской области на 2018 и 2019 годы. КБК 806 0909 0110011010 244; КБК 806 0902 0110051610 244. Государственный заказчик осуществляет оплату в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком акта выполненных работ, указанного в п 2.1.14 настоящего контракта по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика.
27.02.2019 в министерство здравоохранения обратилась гр-ка Р. (вх. N 22/1221-ОГ) с заявлением о несвоевременном обеспечении препаратом. Министерством установлено, что 06.02.2019 пациенту был выписан льготный рецепт N 60 071005190025727 на препарат Депакин Хроносфера гран. пролонгин. действ. д/внутр. 250 мг N 30. Пациент 06.02.2019 с выписанным рецептом обратился в аптеку, в связи с временным отсутствие препарата, рецепт поставлен на контроль. Согласно пункту 2.1.7 контракта препарат должен быть выдан не позднее 20.02.2019, однако выдан только 21.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.7 контракта.
В соответствии с пунктом 4.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере: 983 078,91 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 91 копейка.
В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.04.2019 N 22-1.15/116пр с расчетом штрафных санкций. Ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, нарушен срок организации отсроченного обслуживания на 29 дней.
При этом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по контракту своевременно перед истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, товар в установленные сроки не поставлен ответчиком.
Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока поставки товара подтверждены материалами дела: контрактом, и иными документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами.
В связи с допущенными нарушениями, истцом ответчику начислен штраф в размере 983 078,91 рублей.
В силу пункта 4.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере: 983 078,91 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 91 копейка.
Факт нарушения п.2.1.7 договора ответчиком судом установлен, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по контракту.
Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд признает заявленную истцом сумму штрафа не соответствующей требованиям соразмерности, разумности и тем неблагоприятным последствиям, которые могли наступить для истца в результате допущенных ответчиком нарушений обязательств, и учитывает, что чрезмерная сумма штрафа не будет способствовать стабильной работе ответчика, который на момент рассмотрения спора исполняет обязательства по иным муниципальным контрактам.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных санкций до 0,1% от цены контракта до суммы 196 615,78 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН 6155031796, ОГРН 1026102781429) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904) 196 615 рублей 78 копеек штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН 6155031796, ОГРН 1026102781429) в доход федерального бюджета 4 532 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
