Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-30330/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-30330/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области к акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" (ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732)
о взыскании 5000 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" о взыскании 5000 руб. штрафа по государственному контракту N18001207 от 11.01.2019.
Представитель истца представил ранее указывал, что обязанность представить счета на оплату следует из пункта 9.3, а пунктом 11.11 контракта предусмотрен штраф за неисполнение данной обязанности.
Представитель истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Министерством здравоохранения области (заказчик) и акционерным обществом "Фармацевтический импорт, экспорт" (поставщик) был заключен государственный контракт от 11.01.2019 N 18001207 на поставку товара.
В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта поставщик обязан был в течение 2 рабочих дней с момента поставки товара предоставить документы, предусмотренные п.5.3 контракта, а также документы на оплату.
Срок предоставления документов в соответствии с условиями контракта по 18.01.2019, фактически документы представлены 28.01.2019.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 11.11 государственного контракта истцом начислен штраф в размере 5 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 N 22-1.1.4/186пр с расчетом штрафных санкций на сумму 5000руб. за просрочку предоставления документов, претензия осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной поставке товара и неоплата неустойки ответчиком в добровольном порядке явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока предоставления документов и не исполнение обязательств по контракту, подтверждены материалами дела, оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.
При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что предоставление документов не является самостоятельным обязательством по государственному контракту N 18001207 от 11.01.2019, поскольку данное утверждение противоречит содержанию и смыслу п. 9.3., 9.5 и 11.11 контракта.
Так, данными условиями предусмотрена обязанность ответчика по представлению именно заказчику перечня первичных документов, на основании которых в соответствии с п. 9.5 будет производиться оплата, при этом в п. 11.11 стороны специально оговорили ответственность за нарушение условий п. 9.3 в виде наложения на поставщика штрафа в сумме 5000руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области 5000 рублей штрафа.
Взыскать с акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
