Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-30316/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корх С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
Муниципального автономного учреждения города Азова "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН 1116188002127, ИНН 6140031916)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМЕТА" (ОГРН 1126188002797, ИНН 6140032638)
о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 36/16 от 01.06.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,
установил: Муниципальное автономное учреждение города Азова "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМЕТА" с требованием о взыскании 88 495,14 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 36/16 от 01.06.2016 г. за ноябрь - декабрь 2017 г., март-апрель 2019 г., 6 305,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 05.08.2019 г., 17 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от " 23 " августа 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление в котором сообщает, что управляющая организация осуществляет посреднические функции между гражданами, которых необходимо поставить на учет и органом регистрационного учета, полагает, что действия по регистрации истец должен осуществлять бесплатно, оспорил соразмерность расходов на оплату услуг представителя. Просит в иске отказать.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 октября 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
21 октября 2019 г. от истца было получено заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.06.2016 между Муниципальным автономным учреждением Азова "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ Дом-5" (принципал) заключен агентский договор N 36/16.
28.04.2017 к Договору было заключено дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 1.1. агентского договора N36/16 от 01.06.2016 Принципал (ответчик) поручает, а "Агент" (истец) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет "Принципала" следующие действия:
Вести учёт граждан по месту жительства (пребывания) в многоквартирных домах, находящихся под управлением "Принципала";
Предоставлять физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками жилых помещений (либо физическим лицам, зарегистрированы по месту жительства в данных жилых помещениях) в многоквартирных домах, находящихся под управлением "Принципала" следующие документы: справка о регистрации по месту жительства;
Предоставлять сведения, находящиеся в распоряжении "Агента", "Принципалу" для обращения в суд.
Истцом исполнялись договорные обязательства в период Ноябрь - Декабрь 2017, Март - Апрель 2019, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за указанные периоды, подписанными обеими сторонами без разногласий.
В соответствии с п. 3.1. договора оплата агентского вознаграждения осуществляется в соответствии с настоящим договором и составляет - 0,42% (без учета НДС) от суммы ежемесячного поступления денежных средств от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прочих платежей.
В соответствии с п.3.2. Соглашения "Принципал" оплачивает "Агенту" агентское вознаграждение на основании акта выполненных работ.
В соответствии с п. 3.3 Соглашения "Агент" направляет "Принципалу" до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт выполненных работ, а также счет на оплату агентского вознаграждения.
В соответствии с п.3.4. Соглашения "Принципал" оплачивает "Агенту" агентское вознаграждение в течение пяти дней с момента получения счета на оплату агентского вознаграждения.
Ответчиком, договорные обязательства перед Истцом по оплате агентского вознаграждения за период Ноябрь - Декабрь 2017, Март - Апрель 2019 в полном объеме не исполнены, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 88 495, 14 руб., о взыскании которой заявляет истец.
В порядке досудебного урегулирования спора 07.06.2019 в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия (исх. N 50/27-01.17/228) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Кроме того, истец заявляет о взыскании 6 305,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 05.08.2019 г., 17 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.
В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии сост. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Объем и факт совершения истцом действий, предусмотренных агентским договором, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.
Ссылка ответчика на то, что действия, связанные с регистрацией граждан и выдачей справок истец обязан осуществлять без оплаты в силу своих функций, возложенных на него регламентом, судом отклоняется.
Действительно Правительством Российской Федерации принято постановление от 17 июля 1995 г. N 713 " Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утвержден перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Такими лицами являются должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.
Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.
Уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.
В перечне лиц ответственных за передачу информации указаны многофункциональные центры, что однако, не обозначает, что при условии заключения гражданско-правого договора центры не вправе получать вознаграждение за выполненные им действия.
Непосредственно действия по регистрации граждан осуществляют органы Министерства внутренних дел. Деятельность органов МВД регламентирована Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. N 984.
Так, государственную услугу по регистрации осуществляют органы МВД и за предоставление данной государственной услуги, органы МВД вправе взимать плату только в виде государственной пошлины.
Истец же к государственным органам не относится, государственную услугу не предоставляет, а является лицом, которое только предоставляет информацию, необходимую для оказания госуслуги, но саму услугу не оказывает. В связи с чем, его действия не подпадают под действие Административного регламента и ссылка ответчика на нормы Административного регламента применительно к действиям истца необоснованна.
Таким образом, обязанность ответчика уплатить агентское вознаграждение вытекает и сделки, которая сторонами не оспорена, о недействительности договора заявлено не было. Размер вознаграждения агента установлен в п. 3.1. договора, факт совершения действий, являющихся предметом агентского договора, подтверждается подписанными обеими сторонами актами, ранее возражений относительно объема и факта оказания услуг агентом ответчик не заявлял.
Размер агентского вознаграждения ответчиком не оспорен, расчет истца не опровергнут, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 88 495,14 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 36/16 от 01.06.2016 г. за ноябрь - декабрь 2017 г., март-апрель 2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку финансовая ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме пени или иной санкции не предусмотрена, а факт не выплаты агентского вознаграждения судом установлен, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 305,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 05.08.2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 14 800 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 27 от 05.06.2019 г., платежное поручение N 305 от 14.06.2019 г. на сумму 17 400 руб.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб.
Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления - 12 000 руб., подготовка письменных пояснений - 2 800 руб., что в общей сумме составляет 14 800 руб.
В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности дела расходы в заявленном размере в сумме 14 800 руб.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 14 800 руб.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 451 от 05.08.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 792 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 792 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМЕТА" (ОГРН 1126188002797, ИНН 6140032638) в пользу Муниципального автономного учреждения города Азова "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН 1116188002127, ИНН 6140031916) 88 495,14 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 36/16 от 01.06.2016 г. за ноябрь - декабрь 2017 г., март-апрель 2019 г., 6 305,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 05.08.2019 г., 14 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3 792 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
