Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года №А53-30300/2019

Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А53-30300/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А53-30300/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"
к индивидуальному предпринимателю Луцикову Сергею Анатольевичу (ОГРН 304614306400117, ИНН 614301306296)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака "Peppa Pig" - компания "Entertainment One Uk Limited" в лице представителя правообладателя на территории России - Шевченко Виктор Михайлович
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от предпринимателя: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Луцикова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.
Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака "Peppa Pig" - компания "Enterteinment One Uk Limited" в лице представителя правообладателя на территории России - Шевченко Виктора Михайловича.
25.09.2019 года представитель правообладателя товарного знака "Peppa Pig" - компания "Enterteinment One Uk Limited" в лице представителя правообладателя на территории России - Шевченко Виктор Михайлович направил в суд письменный отзыв по делу, в котором пояснил, что приобретенная представителем правообладателя у ИП Луцикова С.А. продукция, маркированная товарным знаком "Peppa Pig", является контрафактной в связи с наличием явных, не требующих применения специальных познаний в области науки и техники, признаков контрафактности, не присущих лицензионной продукции. Представитель правообладателя пояснил, что оригинальная продукция всегда содержит на упаковке товара ссылки на правообладателя - компанию "Enterteinment One Uk Limited", вы то время как контрафактная продукция такой ссылки не содержит. В связи с наличием явных признаков контрафактности, находящейся в продаже ИП Луцикова С.А., продукции, представитель правообладателя просил привлечь предпринимателя к административной ответственности и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, а также представленные сторонами документальные доказательства, суд установил следующее.
23.11.2018 года, в ДЧ ОП N 1 Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" (КУСП N 11133 от 23.11.2018 г.) поступило заявление представителя правообладателя товарного знака "Рерра Pig" - Шевченко В.М. о том, что в помещении магазина "Улица Сезам" расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская 114 (ИП "Луциков С.А." - ИНН 614301306296) осуществляется реализация продукции маркированной товарным знаком "Рерра Pig" с признаками контрафактности, а именно набор состоящий из 4-х игрушек маркированных товарным знаком "Рерра Pig" в количестве 1-ой единицы по цене 260 рублей, игрушка пластиковая маркированных товарным знаком "Рерра Pig" в количестве 1-ой единицы по цене 80 рублей. Заявителем Шевченко В.М. приобретена продукция с признаками контрафактности у ИП "Луциков" в количестве двух единиц.
Факт реализации вышеуказанной продукции подтверждается копией кассового чека, приобретение вышеуказанного товара фиксировалось заявителем видеосъемкой (л.д. 13, 17).
На момент выполнения проверочных мероприятий и выхода в вышеуказанный магазин было установлено, что в продаже продукции маркированной товарным знаком "Рерра Pig" отсутствуют.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ за N 30/4606 от 24.11.2018 г. (материал КУСП N 11133 от 23.11.2019 г.), о чем ИП "Луциков С.А." был уведомлен исходящий 4/4587от 24.11.2018 года.
В ходе проводимого административного расследования в адрес Шевченко В.М. было направлено определение об истребовании сведений (исх. 4/4588 от 24.11.2018 г).
Согласно ответа Шевченко В.М приобретенная им продукция у ИП "Луциков С.А."магазина "Улица Сезам" расположенного по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. Морская 114 (ИП "Луциков С.А." - ИНН 614301306296) 01.03.2018 года является контрафактной, следовательно, она произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Договорные отношения между правообладателем товарного знака "Рерра Pig" - компанией "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед", его представителями и ИП "Луциков С.А." - отсутствуют.
Таким образом, правообладатель - "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед", его представители разрешения ответчику - ИП "Луциков С.А." - на использование своих товарных знаков на продукции не давали. Сами спорные товары, приобретенные у ИП "Луциков С.А." представителем правообладателем товарного знака "Рерра Pig" не являются оригинальной продукцией правообладателя, произведены без его разрешения.
По данному факту лейтенант полиции Дубовой Ю.А. в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении N3672/3409 от 30.07.2019 года по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно материалам дела ИП Луциковым С.А. была представлена к реализации продукция: набор состоящий из 4-х игрушек маркированных товарным знаком "Рерра Pig" в количестве 1-ой единицы по цене 260 рублей, игрушка пластиковая маркированных товарным знаком "Рерра Pig" в количестве 1-ой единицы по цене 80 рублей, с воспроизведением на ней товарных знаков без разрешения правообладателя. Наличие соглашения об использовании товарных знаков, или сведений о согласии правообладателя, предпринимателем не представлено. Представленный товар является контрафактным.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В рассматриваемом случае, ни в ходе административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства предпринимателем не были представлены доказательства совершения действий, направленных на соблюдение действующего законодательства.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.
Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявителем доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Судом установлено, что представителем правообладателя товарного знака "Peppa Pig" Шевченко В.М. товар у ИП Луцикова С.А. был приобретен 01.03.2018 года, что подтверждается товарным чеком (л.д. 17). Заявление представителя правообладателя товарного знака "Peppa Pig" Шевченко В.М. о состоявшемся факте реализации ему товара поступило в ДЧ ОП N1 Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" 23.11.2018 года (КУСП N 11133 от 23.11.2018 г.) (л.д. 11-12). На момент выполнения проверочных мероприятий и осмотра помещений индивидуального предпринимателя Луцикова С.А. 23.11.2018 года административным органом было установлено, что в продаже отсутствует продукция, маркированная товарным знаком "Peppa Pig". Протокол об административном правонарушении составлен 30.07.2019 года. Поскольку правонарушение окончено в момент совершения административного правонарушения, то есть 01.03.2018 года, следовательно, данное правонарушение не является длящимся и срок привлечения предпринимателя к административной ответственности начинает течь со 02.03.2018 года и истекает 02.03.2019 года. Таким образом, на момент вынесения решения суда срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное, предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности вне рамок четко установленного законодателем годичного срока привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать