Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-30258/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" ИНН 6132012645 ОГРН 1156196075782
к главе крестьянского фермерского хозяйства Ищенко Виталию Валерьевичу ИНН 611701096305 ОГРН 310617106300053
о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 N108/1,
при участии:
от истца: представителя не направили, извещен,
от ответчика: представителя не направили, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Ищенко Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 N108/1 в размере 1 874 725 рублей, 463 921 рублей пени, пени, начиная с 19.08.2019 (спецификациям N1,2,3,4,5,6,7,8,9) по день фактической уплаты основной суммы долга в размере 1 874 725 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями NN34498738412418, 34498738414225, 34498738414232.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства Ищенко Виталием Валерьевичем (покупатель) заключен договор поставки N 108/1 от 16.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его. Наименование товаров, ассортимент, количество, цены на товары согласовываются сторонами в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия поставки отдельной партии товаров будут считаться согласованными с момента подписания Спецификации по данной партии товаров (пункты 1.1 - 1.3 договора).
На основании пункта 4.1 договора оплата товара производится в размере и порядке, предусмотренном в Спецификациях. В случае предоплаты, указанной в спецификации, данная предоплата считается оплатой при последующей реализации по данной спецификации.
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункт 5.3 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом на основании Спецификаций N1 от 16.05.2018, N2 от 31.05.2018, N3 от 01.06.2018, N4 от 14.06.2018, N5 от 15.06.2018, N6 от 21.06.2018, N7 от 27.06.2018, N8 от 12.07.2018, N9 от 17.07.2018 по универсальным передаточным накладным N397 от 28.05.2018, N427 от 31.05.2018, N433 от 01.06.2018, N495 от 14.06.2018, N500 от 15.06.2018, N517 от 21.06.2018, N531 от 27.06.2018, N583 от 27.07.2018, N590 от 31.07.2018, N597 от 02.08.2018 ответчику был передан товар на общую сумму 1 874 725 рублей.
Товар ответчиком был принят, что подтверждается подписанными ответчиком спорными универсальными передаточными накладными без возражений относительно количества и качества принятого товара, однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил. Сумма долга согласно расчета истца составила 1 874 725 рублей.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, согласно подписанными сторонами универсальными передаточными накладными (л.д. 22-32), истцом ответчику передан товар (минеральные удобрения в ассортименте) на сумму 1 874 725 рублей. Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.
Однако доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 874 725 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 463 921 рублей, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 19.08.2019.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соответствующее соглашение о неустойке, которое согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в письменной форме, оформлено в рассматриваемом случае пунктом 5.3 договора от 16.05.2018 N108/1, условия которого определены сторонами самостоятельно, исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 463 921 рублей за период с 11.10.2018 по 19.08.2019, расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.
Ответчик ходатайства о несоразмерности неустойки и ее снижению по правилам ст.333 ГК РФ не заявил и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки проведен в соответствии с достигнутыми между сторонами соглашениями.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 19.08.2019 в размере 463 921 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 874 725 рублей начиная с 20.08.2019 года по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 874 725 рублей, начиная с 20.08.2019 года по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 16.08.2019 года N000287 уплачена государственная пошлина в размере 34 693 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Ищенко Виталию Валерьевичу ИНН 611701096305 ОГРН 310617106300053 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" ИНН 6132012645ОГРН 1156196075782
задолженность по договору поставки от 16.05.2018 N108/1 в сумме 1 874 725 рублей, неустойку в сумме 463 921 рубль, неустойку начисленную на сумму долга 1 874 725 рублей начиная с 20.08.2019 года по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 693 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
