Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30140/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-30140/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
Судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)
о признании ненормативного правового акта незаконным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Артель" (ИНН 6165194341, ОГРН 1156196045587)
при участии
от заявителя: директора Лапшина М.А., по паспорту гражданина Российской Федерации; Иванковой И.Ю., представителя по доверенности от 16.08.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
- о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 25.06.2019 N1053-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению от 16 мая 2019 года Общества;
- об обязании Инспекции повторно рассмотреть заявление Общества от 16 мая 2019 года о включении многоквартирного дома N127А по ул. 2-я Краснодарская города Ростов-на-Дону в Реестр лицензий Ростовской области, в срок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр, который следует исчислять от даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, о вызове в качестве свидетеля Мануковой Галины Анатольевны.
Инспекция, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей Общества о вызове свидетеля, полагая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие инспекции и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
16.05.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N37/1997 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-я Краснодарская. д.127А, г. Ростов-на-Дону.
Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и приложенные к нему документы в установленный десятидневный срок в соответствии с заключением от 27.05.2019 N691-3 сделал вывод о том, что: заявление и документы, представленные Обществом, представлены в соответствии с установленным законодательством; сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных Обществом, являются достоверными.
Наряду с этим, сделан вывод о том, что сведения, представленные Обществом противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом (ул. 2-я Краснодарская, 127А в г.Ростове-на-Дону) - ООО "Артель"; информация, указанная в заявлении, размещена ООО УК "Константа" в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании Общества банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют; признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлены.
В этой связи, Инспекцией приостановлено рассмотрение заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, указанным в приложении к настоящему заключению, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанным домом ООО "Артель", на срок 20 рабочих дней - до 25.06.2019 и запрошена информация:
- у ООО "Артель" копии следующих документов: протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений); договоров управления, заключённых с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копии договоров управления, подписанных ООО "АРТЕЛЬ"; технического паспорта многоквартирного дома; уведомлений от собственников помещений в многоквартирном доме, и (или) Общества о расторжении договора управления данным домом с указанием и приложением перечня направляемых документов; актов приёма-передачи технической документации в отношении многоквартирного дома, указанного в приложении к настоящему заключению; документов, подтверждающих или опровергающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению, о выборе Общества;
- у Общества копии следующих документов: технического паспорта многоквартирного дома; уведомлений от собственников помещений в многоквартирном доме, и (или) Обществом о расторжении договора управления данным домом с указанием и приложением перечня направляемых документов; документов, подтверждающих получение ООО "Артель" направляемых уведомлений о расторжении договора управления многоквартирным домом с указанием перечня направляемых документов; актов приёма-передачи технической документации в отношении многоквартирного дома; информацию о заключении Обществом договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.
В этой связи приказом Инспекции от 27.05.2019 N893-Л приостановлено рассмотрение заявления Общества о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области. Копии приказа и запросы были получены представителями обоих лицензиатов под подпись.
19.06.2019 в ответ на запрос Инспекции, Общество представило сведения о вручении 15.04.2019 ООО "Артель" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 127А, г.Ростов-на-Дону.
25.06.2019 ООО "Артель" на запрос Инспекции, Общество представило пояснения о том, что не отказывается от исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 127А, г.Ростов-на-Дону, в подтверждение чего приложило копии протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, копия технического паспорта дома, а также коллективное заявление собственников помещений NN 10, 27, 36, 51, 60, расположенных в указанном доме, в котором указано на недействительность протокола общего собрания собственников от 20.02.2019 N1 и бюллетеней, в соответствии с которыми составлен протокол, поскольку собственниками бюллетени не подписывались (подпись сфальсифицированы), а само собрание не проводилось, также ими не заключался договор управления.
При таких обстоятельствах, Инспекция сделал вывод:
- заявление, представленное Обществом соответствует действующему законодательству;
- документы, предоставленные Обществом, не соответствуют требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр; Обществом 16.05.2019 с заявлением предоставлены копии договоров управления многоквартирным домом, подписанные собственниками помещений, которым на праве собственности принадлежит 1620,97 кв.м., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом доме;
- ООО "Артель" предоставлен оригинал заявления собственников помещений NN 10, 27, 36, 51, 60 в многоквартирном доме, в которых сообщено о том, что указанные собственники договор управления с Обществом не подписывали, что указывает на подписание договор управления подписан собственниками помещений, которым на праве собственности принадлежит 1508,27 кв.м., что составляет 46,7% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом доме;
- сведения, представленные Обществом, противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно, реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом, ООО "Артель";
- информация, указанная в заявлении, размещена Обществом в ГИС ЖКХ в установленном порядке;
- сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании Общества банкротом, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют;
- установлено наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части отсутствия необходимого кворума.
На основании анализа представленных документов, 25.06.2019 Инспекцией принят приказ N1053-Л об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и возврате заявления с приложениями.
Полагая, что приказ Инспекции от 25.06.2019 N1053-Л не соответствует закону, Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.
Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утверждённым Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N41716) (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 Порядка.
Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.
По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Обществом к заявлению представлен протокол от 20.02.2019 N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N127А по ул.2-я Краснодарская в г.Ростове-на-Дону. При первичном ознакомлении с которым Инспекцией был сделан вывод об отсутствии признаков его ничтожности.
С учётом представленного ООО "Артель" коллективного заявления собственников помещений NN 10, 27, 36, 51, 60, расположенных в названном доме, из текста которого следует указание на недействительность протокола общего собрания собственников от 20.02.2019 N1 и бюллетеней, в соответствии с которыми составлен протокол, поскольку собственниками бюллетени не подписывались (подпись сфальсифицированы), а само собрание не проводилось, также такими собственниками не заключался договор управления.
Мер по установлению достоверности сведений, изложенных в представленных ООО "Артель" доказательствах, Инспекцией не предпринималось.
Доказательства признания в установленном порядке протокола общего собрания собственников от 20.02.2019 N1, Инспекции на стадии рассмотрения заявления представлены не были, в материалы дела такие доказательства также не представлены.
Доказательства признания протокола от 20.02.2019 N1 в судебном порядке, в материалы дела не представлены.
Доказательства расчёта доли собственников помещений NN 10, 27, 36, 51, 60, при определении количества голосов, в материалы дела Инспекцией не представлены.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме N127А по ул.2-я Краснодарская в г.Ростове-на-Дону, что отражено в протоколе от 20.02.2019 N1, принято решение о выборе управляющей компании - Общества. Данное обстоятельство не опровергается материалами дела.
Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Аналогично частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.
Рассматривая заявления Общества и ООО "Артель", осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, Инспекция, в данном случае, должна была исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.
При этом в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, таких как, например, смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников и т.п., может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.
Кроме этого лицо, проголосовавшее на общем собрании собственников, могло иметь право голоса на основании выданной доверенности.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Инспекцией проведён запрос у Общества и у ООО "Артель", документы, имеющие или которые могли бы иметь отношение к предмету проверки (например, об имеющихся доверенностях на право участие в общем собрании собственников помещений в МКД, о смене собственников помещений и т.п.).
Доказательств обратному, в материалы дела не представлены.
Представленные в материалы дела доказательства, сами по себе не свидетельствует о недействительности принятого собственниками 20.02.2019 решения, соответствующие недостатки должны быть восполнены в ходе проверки. Ведь именно Инспекция, делающая вывод об отсутствии кворума, должна была бесспорно доказать данные обстоятельства. Перелагать бремя доказывая на Общество в данном случае недопустимо.
Исследование всей совокупности документов при обстоятельствах настоящего спора является обязательным, принимая во внимание минимальный процент отклонения (46,7%, против 50.1%).
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что приказ Инспекции от 25.06.2019 N1053-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению от 16 мая 2019 года Общества, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает право Общества на осуществление деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления Общества, составляет 3000 рублей.
Обществом по платёжному поручению от 16.08.2019 N59 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.06.2019 N1053-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511) от 16 мая 2019 года, как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511) от 16 мая 2019 года о включении многоквартирного дома N127А по ул. 2-я Краснодарская в городе Ростове-на-Дону в Реестр лицензий Ростовской области, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
