Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-30137/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-30137/2019
Резолютивная часть решения объявлена "09" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ОГРН 1164501055619, ИНН 4501209890) к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588) о взыскании денежных средств,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту N 928 в размере 29962,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5891,81 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск а также дополнения к отзыву, возражает против удовлетворения иска.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Курганской области и ООО "ТК Айсберг".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В данном случае оснований для вступления в дело третьих лиц не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
18.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание утвержденный график отпусков судей, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
По результатам электронного аукциона (изв. N 0358100010016000825 от 11.10.2016) между ФКУ "СКОУМТС МВД России" (заказчик) и ООО "Торговый дом "Айсберг" (поставщик) заключен государственный контракт от 11.11.2016 N 928 (контракт) на поставку сахарного печенья. Срок поставки - в течение 10 дней с момента подписания государственного контракта по заявкам заказчика.
В силу п. 3.1 цена контракта 2 615 800 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 2 к контракту).
В силу п. 4.4. контракта поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренных контрактом.
Пунктами 6.1, 6.3 контракта предусмотрено, что государственный контракт заключается в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 841 000 рублей (29% НМЦК 2 900 000,00 рублей) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.
В случае предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде передачи государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), государственный заказчик обязан вернуть такое обеспечение исполнения контракта поставщику в течение 60 календарных дней со дня окончания срока действия государственного контракта.
В обеспечение исполнения контракта поставщик внес на расчетный счет заказчика денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.11.2016 N 1769 на сумму 841000 руб.
Срок действия настоящего контракта установлен со дня его заключения по 20.12.2016 года. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств (п. 9.1 контракта).
Сторонами подписаны акты о приемки товара от 24.11.2016 N 5/14688, N 5/1484, от 15.12.2016 N 5/677.
12.12.2016 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия с требованием оплатить пени в размере 29692,80 руб. в связи с частичным нарушением срока поставки.
15.12.2016 заказчиком осуществлен частичный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 811037,20 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 168610.
20.12.2016 поставщик выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик их принял и оплатил в полном объеме, о чем имеется запись об исполнении государственного контракта, размещенная в единой информационной системе. Завершающий акт приемки товара N 5/677 датирован 15.12.2016.
Платежным поручением от 07.11.2017 N 706917 заказчиком осуществлено удержание пени в размере 29692,80 руб. из суммы, внесенной поставщиком в обеспечение обеспечения исполнения контракта.
Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет поставщика на сумму 29 962,80 руб., поскольку обязательства по государственному контракту поставщиком выполнены полностью в 2016 году, сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 5 % от общей цены указанной в контракте, у заказчика отсутствовали основания для удержания с поставщика неустойки.
11.06.2019 между ООО "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и ООО "Уралторгсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в размере 29962,80 руб., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N 928 от 11.11.2016. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе процента за пользование чужими денежными средствами.
17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 157 с требованием о возврате денежных средств, удержанных в качестве неустойки, а также уведомление исх. N 158 о произведенной уступке права требования.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует письмо от 15.07.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту N 928 в размере 29962,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5891,81 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и регулируются параграфами 1, 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения по государственному контракту денежных средств в размере 29962,80 руб., удержанных в качестве неустойки за нарушение срока поставки товара.
Как следует правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, частями 3 и 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ); в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно пп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, Заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком (пункт 5 Постановления).
Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 190).
Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 190.
Поскольку обязательства по спорному государственному контракту от 11.11.2016 N 928 поставщиком выполнены полностью в 2016 году, сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 5 % от общей цены указанной в контракте, то у заказчика отсутствуют основания для удержания с поставщика неустойки в сумме 29962,80 руб.
Из вышесказанного следует, что заказчик неправомерно не применил положения постановления Правительства Российской Федерации N 190 в части списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), тем самым нарушил имущественные права поставщика.
Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на нарушение истцом условий контракта в части срока поставки товара.
Суд критически оценивает данные доводы.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Айсберг" действительно нарушены условия контракта в части срока поставки товара и ответчиком данный факт нарушения обязательств по поставке и сумма неустойки не оспорены.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 гг. в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Эта норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 29.12.2015 N 390-ФЗ, действовала до 01 января 2017 года.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.
Во исполнение п. 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: постановление от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее -Постановление N 196) и постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее -"Постановление N 190"). В настоящий момент срок действия постановления N 196 истек, соответственно применению подлежит постановление N 190, действующее до 01.01.2017.
Пунктом 1 постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В пункте 3 постановления N 190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 3 постановления N 190, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных постановлением N 190 оснований.
В соответствии с постановлением N 190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п. 1 постановления); условия контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (п. 2 постановления); общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (п. 3 постановления).
Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки по обязательству исполненному в 2016 году не провещает 5% от цены спорного контракта, неустойка подлежала списанию заказчиком.
Как видно из материалов дела, поставщик внес обеспечение исполнения контракта на расчетный счет заказчика, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.11.2016 N 1769 на сумму 841000 руб.
В соответствии с п. 6.3 контракта, 15.12.2016 заказчиком осуществлен частичный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 811037,20 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 168610.
Сумма неустойки в размере 29962,80 руб. была удержана ответчиком из суммы, внесенной истцом в обеспечение исполнения контракта, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.11.2017 N 706917
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (29962,80 руб.) подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании 29962,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
11.06.2019 между ООО "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и ООО "Уралторгсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в размере 29962,80 руб., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N 928 от 11.11.2016.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 29962,80 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5891,81 руб. за период с 21.02.2017 по 02.08.2019.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5891,81 руб.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Курганской области и ООО "ТК Айсберг" отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ОГРН 1164501055619, ИНН 4501209890) задолженность в размере 29962,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5891,81 руб. за период с 21.02.2017 по 02.08.2019.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
