Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-30127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-30127/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 01.07.2018 N132.
от ответчика: представитель Каракорская Н.В. по доверенности от 01.01.2018 N 102-18
установил:
публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"
о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за период март 2016 - ноябрь 2018 в размере 551 503,67 руб., суммы неосновательного обогащения за период март 2016- ноябрь 2018 в размере 472 749,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 003,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 49 826,23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 472 749,16 руб., задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере 551 503,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 15.08.2019 в размере 16 003,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, неустойку за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 28 126,69 руб., а также неустойку по день фактической оплаты.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в отношении заявленной неустойки не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва в 14 час. 45 мин 20.11.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и ОАО "МРСК Юга" (в настоящее время - ПАО "МРСК Юга") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011г., разногласия, по которому были разрешены Арбитражным судом Ростовской области (дело N А53-8310/2012).
В соответствии с п. 2.2.1. договора (в редакции протокола разногласий от 28.11.2011г. к договору) "заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 5 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора".
В соответствии с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012г. по делу N А53-8310/2012, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, п. 5.6. договора принят в следующей редакции:
"Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на основании выставленного Заказчиком до начала расчетного месяца исполнителю счета на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в следующем порядке:
- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;
- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода".
Пунктом 10.5. договора предусмотрено, что "при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством".
Договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011г. не урегулирован порядок окончательного расчета, поэтому к данным отношениям применяется п. 82 "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, (далее - Основные положения) согласно которому "стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата".
Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N 442/01/11 от 25.11.2011г.
Причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителю истца ООО "Силикатчик" за период март 2016г.-ноябрь 2018г. Корректировка объема и стоимости электроэнергии по потребителю ООО "Силикатчик" была произведена истцом на основании вступивших в законную силу решений суда по делу А53-7151/2017 (период август 2016-декабрь 2016г.) и по делу А53-5765/2017 (период март-июль 2016г.). В рамках дела А53-7151/2017 ПАО "МРСК Юга" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В указанных судебных решениях было установлено, что в объем потребления ООО "Силикатчик" фактически был включен объем потерь электрической энергии в непринадлежащих потребителю сетях, в результате чего ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в удовлетворении исковых требований к ООО "Силикатчик" было отказано в полном объеме.
В целях досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации урегулирования спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес ПАО "МРСК Юга" претензию от 15.07.2019 N 5621-001/007 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь электрической энергии (получено ответчиком 16.07.2019г.), однако претензия истца осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, и других оснований.
В п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости, и при определении объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации в соответствующий расчетный период.
Причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителю истца ООО "Силикатчик" за период март 2016г.-ноябрь 2018г. Корректировка объема и стоимости электроэнергии по потребителю ООО "Силикатчик" была произведена истцом на основании вступивших в законную силу решений суда по делу А53-7151/2017 (период август 2016-декабрь 2016г.) и по делу А53-5765/2017 (период март-июль 2016г.). В рамках дела А53-7151/2017 ПАО "МРСК Юга" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В указанных судебных решениях было установлено, что в объем потребления ООО "Силикатчик" фактически был включен объем потерь электрической энергии в непринадлежащих потребителю сетях, в результате чего ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ООО "Силикатчик" было отказано в полном объеме.
Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Абзацем 3 пункта 1 ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, оплатив услугу по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Силикатчик" за период с марта 2016г. по ноябрь 2018г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 174 212 кВтч. на сумму 472 749,16 руб.
Исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии основаны на следующих положениях законодательства.
Судами в рамках дел А53-7151/2017 за период август 2016-декабрь 2016г., в котором ПАО "МРСК Юга" принимало участие в качестве третьего лица и А53-5765/2017 за период с марта 2016 по июль 2016г. установлено, что спорный объем электроэнергии фактически является потерями электрической энергии в бесхозяйных электрических сетях.
С учетом пункта 4 статьи 28, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и позиции Высшего арбитражного суда РФ по делу N ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены.
Согласно статье 133.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При рассмотрении дела N А53-7157/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "Силикатчик" о взыскании задолженности за период август - декабрь 2016 года по спорному договору, судом апелляционной инстанции запрошены сведения о правообладателях электрооборудования. Согласно ответу от 26.02.2018г. Управления Росреестра по Ростовской области в реестре отсутствует информация о правообладателях трансформаторной подстанции "ТП-3" 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Белая Калитва, 250 метров на юго-восток от жилого дома N 76 по ул. Вахрушева; трансформаторной подстанции "ТП" 10/0,4 кВ., расположенной по адресу: г. Белая Калитва, 50 метров на северо-восток от здания котельной по ул. Краснопартизанская, 57 "Д".
В материалы дела истцом были предоставлены сведения от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области по состояния на 30.09.2019г. N 61/006/850/2019-2261 и N 61/006/850/2019-2263 о том, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателях трансформаторной подстанции "ТП-3" 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Белая Калитва, 250 метров на юго-восток от жилого дома N 76 по ул. Вахрушева; трансформаторной подстанции "ТП" 10/0,4 кВ., расположенной по адресу: г. Белая Калитва, 50 метров на северо-восток от здания котельной по ул. Краснопартизанская, 57 "Д".
Согласно п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.
В части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N861).
Согласно п. 50 Правил N861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В Постановлении ВАС РФ от 28.10.2013г. N ВАС-10864/13 суд указал, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае ПАО "МРСК Юга".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности потерь электрической энергии в объеме 174 212 кВтч. на сумму 551 503,67 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 472 749,16 руб. были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 15.08.2019 г. на сумму 16 003,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, которые также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 15.08.2019 г. на сумму 16 003,33 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от не выплаченной в срок суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019г. по день фактической оплаты.
Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно, и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 28 126,69 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.03 г. "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его правильным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 28 126,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.
Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность по оплате потерь электроэнергии за период март 2016- ноябрь 2018 в размере 551 503,67 руб., неосновательное обогащение за март 2016- ноябрь 2018 в размере 472 749, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 15.08.2019 в размере 16 003, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 472 749, 16 руб., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, пени за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 28 126,69 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 551 503, 67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 684 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 20489 от 16.08.2019 в сумме 217 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка