Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года №А53-30086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А53-30086/2019
Резолютивная часть определения объявлена "07" ноября 2019г.
Полный текст определения изготовлен "07" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к администрации Песчанокопского района Ростовской области (ИНН 6127007618, ОГРН 1026101492471)
о признании незаконными действий,
об обязании совершить действие,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
- о признании незаконными действий Администрации Песчанокопского района (далее - Администрация), выраженных в отказе в выдаче решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) объектов электросетевого хозяйства;
- об обязании Администрацию Песчанокопского района вынести акт (решение) об установлении зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) объектов электросетевого хозяйства.
Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обществом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через канцелярию суда подано ходатайство об отказе от заявления.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев отказ Общества от заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из материалов дела, 06.11.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство Общества об отказе от заявления. Ходатайство подписано Калининой В.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, выданной Обществом.
Их текста названной доверенности, судом установлено, что Калининой В.А. наделена полномочиями по отказу от заявления.
Доказательства отмены, предоставленных Калининой В.А. доверенностью от 09.01.2019, в материалы дела не представлены.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Доказательств того, что отказ Общества от заявления противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Обществом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.06.2019 N5264 (л.д. 16).
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.
Таким образом, уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) об отказе от заявления удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу NА53-30086/2019, прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 15.06.2019 N5264 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка