Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-30023/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-30023/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России
к должнику - муниципальному унитарному предприятию "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6119000577, ОГРН 1026101234268, юридический адрес: 346970, Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Славы, 2),
о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - представитель Ушаков Я.Ю. по доверенности от 17.06.2019
установил: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании муниципальное унитарное предприятие "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).
В материалы дела от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отложить судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью получения дополнительных сведений об имуществе должника.
В материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие у должника имущества.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее заявленные требования, просил суд признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поддержал отказ от финансирования процедуры.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте его проведения по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника по следующим основаниям.
Муниципальное унитарное предприятие "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" состоит на налоговом учете, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1026101234268.
Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 15.11.2019 в размере 1 540 981,39 руб., в том числе: недоимка по налогам - 780 180,76 руб., пени - 731 778,16 руб., штрафы - 29 022,47 руб.
Как указывает уполномоченный орган и следует из представленных документов, задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по декларациям за 2018 год и 6 месяцев 2019 года.
Неуплата должником задолженности по обязательным платежам послужила основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании МУП "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, налоговый орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.
Между тем, из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль легковой ВАЗ 21213, год выпуска 1999, гос. Знак Р324ВЕ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 100 тыс.руб.
- автомобиль грузовой ЗИЛ КО-829А-03, год выпуска 2008, гос. Знак С554ВМ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 400 тыс.руб.
- автомобиль грузовой ГАЗ 3307, год выпуска 2001, гос. Знак С936КХ61. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 100 тыс.руб.
- автобус КАВЗ 397653, год выпуска 2007, гос. Знак М193АА161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 120 тыс.руб.
- автобус КАВЗ 397653, год выпуска 2007, гос. Знак Н893ХН61. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 120 тыс.руб.
- автомобиль грузовой УАЗ 390942, год выпуска 2003, гос. Знак Х146ВВ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 200 тыс.руб.
- автомобиль легковой ВАЗ. 2101, год выпуска 1979, гос.Знак 0793КС161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 30 тыс.руб. : .
- автомобиль грузовой КО-440-3, год выпуска 2006, гос. знак В936НХ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 350 тыс.руб.
- автомобиль грузовой КО-510К, год выпуска 2013, гос. Знак С836СР161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 550 тыс.руб.
- автомобиль грузовой КО 440-5, год выпуска 2013, гос. Знак К273ТА161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 800 тыс.руб.
- ЭО-2202 ЭКСКАВАТОР, год выпуска 2004, гос. Знак РУ424261. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 350 тыс.руб.
- автомобиль грузовой КО 440-2, год выпуска 2019, гос. Знак В287АЕ761. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 800 тыс.руб.
- автобус ПАЗ 32050R, год выпуска 2002, гос. Знак У415МН61. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 120 тыс.руб.
Должник осуществляет деятельность, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности перед уполномоченным органом.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства.
В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.
В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признаков отсутствующего должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре.
Учитывая вышеизложенное, заявление Федеральной налоговой службы о признании МУП "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре не подлежит удовлетворению.
При этом наличие задолженности по уплате обязательных платежей не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Закона о банкротстве.
Ходатайство должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества также удовлетворению не подлежит, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России об отложении судебного разбирательства отказать.
В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании муниципального унитарного предприятия "Матвеево-Курганское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
