Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-30019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-30019/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
ознакомившись с заявлением Данько Павла Владимировича (ИНН 616505784946, СНИЛС 051-878-455-88, 26.08.1981 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону; место регистрации: г. Ростов-на-Дону, 2-й Анисовый, д. 25 Б)
о признании его несостоятельным (банкротом)
установил: 16.08.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Данько Павла Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 с предложением заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб., доказательства наличия ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, при отсутствии имущества внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства.
19.09.2019 поступило ходатайство от Данько Павла Владимировича о продлении срока оставления без движения.
Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также дабы обеспечить заявителю право на беспрепятственный доступ к правосудию, суд счел возможным продлить срок оставления заявления без движения до 24.10.2019.
24.10.2019 поступило ходатайство от Данько Павла Владимировича о продлении срока оставления без движения, в виду того, что должником проводятся мероприятия необходимые для устранения недостатков по перечислению денежных средств на депозитный счет суда.
Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также дабы обеспечить заявителю право на беспрепятственный доступ к правосудию, суд счел возможным продлить еще раз срок оставления заявления без движения до 21.11.2019.
В установленный судом срок заявитель не представил перечисленные выше документы. С адреса заявителя: г. Ростов-на-Дону, 2-й Анисовый, д. 25 Б, вернулся почтовый конверт с указанием в качестве причины возврата на истечение срока хранения.
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).
В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомлёнными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.
Непредставление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г., направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 16 часов 00 минут 22 ноября 2019 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 21.11.2019, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина уплаченная по чеку-ордеру от 09.08.2019 операция N 148 на сумму 300 руб., по чеку-ордеру от 09.08.2019 операция N 156 на сумму 35 000 руб., подлежат возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Данько Павла Владимировича (ИНН 616505784946, СНИЛС 051-878-455-88, 26.08.1981 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону; место регистрации: г. Ростов-на-Дону, 2-й Анисовый, д. 25 Б) возвратить.
Возвратить Данько Павлу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2019 операция N 148, на сумму 300 руб., и по чеку-ордеру от 09.08.2019 операция N 156 на сумму 35 000 руб.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка