Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-30009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-30009/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Аксайская Нива" (ИНН 6102028180, ОГРН 1086102001116)
к обществу с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" (ИНН 6166054925, ОГРН 1056166065119)
о взыскании
при участии: от истца, ответчика представители не направлены, извещены.
установил: акционерное общество "Аксайская Нива" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" об обязании возвратить переданный по товарной накладной N400 от 31.10.2016 товар "ячмень озимый" в количестве 6 200 кг.
Представители истца и ответчика явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, копия судебного акта, направленная арбитражным судом ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 71 424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 17 362,88 рублей.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, на основании товарной накладной N 400 от 31.10.2016 г АО "Аксайская Нива" передала Товар " Ячмень озимый" в количестве 6 200 кг на общую сумму 71 424 рубля, а ООО "РостЭкспортМаш" принял Товар " Ячмень озимый" в количестве 6 200 кг. Однако по состоянию на 10 июля 2019 года истец не получил оплаты за переданный товар.
25 мая 2019 года ответчику направлена претензия о возврате Товара в течение 10 дней на склад, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул.Производственная,26, однако требования остались без материального удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.
Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о купли-продажи.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по взысканиюстике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т. Приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной (ТТН), счетом или счетом-фактурой).
Так, истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 400 от 31.10.2016 г, в соответствии с которой АО "Аксайская Нива" передала Товар "Ячмень озимый" в количестве 6 200 кг на общую сумму 71 424 рубля, а ООО "РостЭкспортМаш" приняло товар "Ячмень озимый" в количестве 6 200 кг., о чем свидетельствует отметка о приеме груза Абмашкиным А.В.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, по состоянию на 31.12.2016, в соответствии с которым ответчиком подтверждено наличие задолженности в размере 71 424 рублей по товарной накладной N 400 от 31.10.2016.
В соответствии с претензией от 24.05.2019 истец требовал возвратить указанный товар в течение 10 дней на склад, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная,26.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден на основании товарной накладной N 400 от 31.10.2016, а доказательств оплаты за указанную продукцию ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" задолженности за поставленный товар в сумме 71 424 рубля подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 07.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 17 362,88 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 17 362,88 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 3 551 рубль.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей на основании платежного поручения N 468 от 11.07.2019 на сумму 2 857 рублей, платежного поручения N 1023 от 03.09.2019 на сумму 3 143 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551 рубля, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению N 468 от 11.07.2019 года государственную пошлину в сумме 2 449 рублей.
Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" (ИНН 6166054925, ОГРН 1056166065119) в пользу акционерного общества "Аксайская Нива" (ИНН 6102028180, ОГРН 1086102001116) задолженность за поставленный товар в сумме 71 424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 362,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551 рубль.
Возвратить акционерному обществу "Аксайская Нива" (ИНН 6102028180, ОГРН 1086102001116) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 468 от 11.07.2019 года государственную пошлину в сумме 2 449 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
