Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-29988/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КМВтелеком" (ИНН 2626045442, ОГРН 1162651059988) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хаустову Ивану Александровичу (ИНН 616483712913, ОГРН 311616420200012)
о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N89 от 11.09.2017,
в отсутствие участников процесса;
установил: общество с ограниченной ответственностью "КМВтелеком" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хаустову Ивану Александровичу (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N89 от 11.09.2017 в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 058,92 рублей.
До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила адресно-справочная информация в отношении ответчика.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее в предварительном судебном заседании участвовал представитель, который пояснил, что исковое заявление, а также претензионное письмо не получено, подтвердил факт заключения договора. Также пояснил, что услуги, оказанные по спорному договору, исполнены в полном объеме, однако документов в обоснование своей позиции не представил.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "КМВтелеком" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хаустовым Иваном Александровичем (исполнитель) 11.09.2017 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчика (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.1.1 стороны согласовали, что в состав услуг, оказываемых исполнителем заказчику, входит:
- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью,
- консультировать руководство Клиента по юридическим вопросам (участие Исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору);
- выдавать заключения о соответствии документов, представленных Клиентом, действующему законодательству Российской Федерации;
- предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы Клиента на предмет наличия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Клиента;
- корректировать документы Клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;
- разрабатывать по заявке Клиента внутренние документы, хозяйственные и другие документы;
- консультировать Клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Клиента предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству.
- представительство интересов Заказчика в судах, в т.ч. арбитражных судах, мировых судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, включая участие в судебных заседаниях, составление заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, иных судебных документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;
- консультирование по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- составление аналитических справок и заключений;
- анализ имеющейся документации;
- представительство интересов Заказчика в службе судебных приставов исполнителей, в т.ч.: составление заявлений, запросов, ходатайств; предъявление исполнительных листов в целях возбуждения исполнительного производства; обжалование а установленном порядке действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; установление имущества должника, наложение ареста и участие в продаже имущества должника в целях погашения долга;
- представительство интересов Заказчика в государственных органах власти РФ, в т.ч.: подготовка требующихся документов и их предоставление в соответствии с действующим законодательством в государственные органы власти, ведомства и министерства; консультация при взаимодействии с должностными лицами государственных служб, органов и ведомств; защита прав, свобод и законных интересов в государственных органах во время проведения процедур по проверке какой-либо деятельности юридического или физического лица, взысканию недоимки по налогам, привлечению к административной и иной ответственности при нарушении Российского законодательства; анализ сложившейся ситуации и составление жалоб на действия или бездействие чиновников, и формирование эффективной стратегии по восстановлению нарушенных прав или законных интересов;
- по поручению заказчика представление его интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношениях с контрагентами, ведение телефонных переговоров.
Условиями договора исполнитель обязуется проводить правовой анализ имеющейся у заказчика документации, относящейся к процедуре несостоятельности (банкротства) (п. 2.1.1 договора).
Заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 20 000 рублей с учетом налогов и сборов в месяц. Оплата работ заказчиком осуществляется авансом в следующем порядке: ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1, 3.2 договора).
Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг. Исполнитель также по требованию заказчика может представить отчет о выполнении своих обязательств, в котором должны содержаться сведения об услугах, оказанных исполнителем (п. 3.3 договора).
Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата в адрес ответчика в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N10834 от 18.09.2017 на сумму 20 000 рублей (за сентябрь 2017 года), N10970 от 03.11.2017 на сумму 20 000 рублей (за октябрь 2017 года), N11151 от 28.12.2017 на сумму 20 000 рублей (за ноябрь 2017 года), однако ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате авансовых платежей в сумме 60 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
В договоре от 11.09.2017 об оказании юридических услуг ответчик указал адрес -г.Ростов-на-Дону пр.Ворошиловский, дом 44, по данному адресу истец выслал претензию и исковое заявление.
Поскольку ответчиком в нарушение п. 1.1.1 договора не были оказаны услуги истцу, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что заказчиком по платежному поручению N10834 от 18.09.2017 перечислены исполнителю денежные средства в размере 20 000 рублей ; по платежному поручению N10970 от 03.11.2017 денежные средства в размере 20 000 рублей, по платежному поручению N11151 от 28.12.2017 денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего в качестве авансовых платежей 60 000 рублей.
На основании статьи 3.3 договора факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг, либо письменными отчетами о выполнении своих обязательств, в которых должны содержаться сведения об услугах, оказанных исполнителем.
В нарушение п. 1.1.1 договора ответчиком не были оказаны услуги истцу, что подтверждается отсутствием подписанных обеими сторонами актов, а также отсутствием письменных отчетов о выполнении своих обязательств, предоставленных ответчиком.
Таким образом, ответчиком не было выполнено ни одного мероприятия от имени истца, никаких доверенностей на имя Хаустова И.А. либо других его представителей в рамках данного договора материалы дела не содержат.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательства оказания услуг не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 60 000 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 058,92 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, истцом надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, методологически и арифметически верным, ответчик арифметическую верность расчета не оспорил.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 058,92 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 49309 от 13.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 722 рубля.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаустова Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМВтелеком" задолженность по договору об оказании юридических услуг N89 от 11.09.2017 в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 058,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 722 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
