Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года №А53-29979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А53-29979/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" ИНН 6164072076 ОГРН 1026103273943
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 394 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек, процентов по день фактической оплаты
в отсутствие представителей сторон,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 394 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек, процентов по день фактической оплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования МУП ЖКХ "Ленинский-2" земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0051101, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону ул. Курская, 18, площадью 7352 кв.м путем складирования бытового мусора, металлических ограждений, различной автомобильной техники в период с 24.11.2017 без оформления правоустанавливающих документов. Указанный факт установлен актом обследования земельного участка от 24.11.2017 N 4353.
Указанный земельный участок, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 394 рубля 42 копейки за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в спорный период в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу NА53-36924/2018 за использование спорного участка с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский -2" (ИНН 6164072076, ОГРН 1026103273943) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 356 909,84 руб. за период с 24.11.2017 по 31.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606, 34 руб. за период с 01.01.2018 по 08.05.2018.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт использования ответчиком спорного участка установлен и доказыванию не подлежат.
Актом обследования от 11.04.2019 N 1301 установлено, что в спорный период ответчик участок не освободил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил ни факт владения и пользования землей, ни период такого пользования и применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела считаются признанными ответчиком.
Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным. Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 394 рубля 42 копейки подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 28 980 рублей 60 копеек.
Расчет проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" ИНН 6164072076 ОГРН 1026103273943 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304 неосновательного обогащения 1 030 394 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 980 рублей 60 копеек, всего 1 059 375 рублей 02 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" ИНН 6164072076 ОГРН 1026103273943 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 030 394 рубля 42 копейки, за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" ИНН 6164072076 ОГРН 1026103273943 в доход федерального бюджета 23 594 рубля государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка