Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29969/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-29969/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "18" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании незаконным решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6165123090, ОГРН 1056165056650)
при участии:
от заявителя: Ананьяна А.А., представителя по доверенности от 18.04.2019;
от заинтересованного лица: Иванковой С.А., представителя по доверенности от 19.10.2018 N69,
установил:
федеральное казённое учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 22.05.2019 по делу N061/06/64/914/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.
Представитель Управления требования Учреждения не признал.
Третье лицо, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
30.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы Учреждение опубликовало извещение о проведении аукциона N0858400000119000284 и разместило документацию, начальная (максимальная) цена контракта составила 13491818 руб. 40 копеек. Срок окончания подачи заявок определён, как 16.05.2019 10 час. 00 минут.
В Управление поступила жалоба ООО "РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на положения документации по электронному аукциону N0858400000119000284 "Выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области": об установлении требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации; об объединение в объект закупки функционально и технологически не связанных между собой работ на местах, расположенных в разных муниципальных районах Ростовской области.
Управлением возбуждено дело N061/06/64/914/2019, по результатам которой 22.05.2019 комиссией Управления принято решение: о признании жалобы ООО "РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обоснованной; о признании Учреждения нарушившим положения части 2 статьи 8, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).
В связи с выявленными нарушениями, 22.05.2019 Управление выдало Учреждению предписание N296/03.
Полагая, что решение Управления от 22.05.2019 по делу N061/06/64/914/2019 не соответствует закону, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию,
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 раздела II Технической части аукционной документации Учреждением указано, что выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области.
Работы производятся подрядчиком по адресам выполнения работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области согласно приложению N1 к Технической части в объёме, установленном ведомостью объёмов работ на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (приложение N2 к Технической части), проектной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (приложение N3 к Технической части) с учётом требований, предъявляемых заказчиком к техническим характеристикам материалов (товара), используемых при выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (Приложение N4 к Технической части), локальными сметными расчётами на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (Приложение N 5 к Технической части) - пункт 3.1.1.
Работы должны выполняться в рабочие дни Получателя и Заказчика (понедельник-четверг) с 08-30 до 17-30 (по местному времени), а в пятницу с 08-30 до 16-15 (по местному времени) кроме выходных и официально объявленных праздничными дней. Работы в другие дни и время могут производиться по предварительному согласованию с заказчиком не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала работ (пункт 3.2.1).
Пунктом 4.2.3 проекта контракта Учреждение предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядные организации, ответственность за деятельность которых перед заказчиком несёт подрядчик.
В приложении N1 к проекту контракта Учреждение указало адреса расположения своих 31-го объекта. Согласно указанному перечню, объекты Учреждения расположены в разных муниципальных образованиях Ростовской области.
Таким образом, Учреждением, при формировании объекта закупки, допущено необоснованное включение 31 объекта в один лот, различных по технологическому процессу производства работ и территориальной удалённости объектов, которые находятся в различных населённых пунктах Ростовской области, то есть, не связаны между собою.
Наряду с этим, негативное влияние на конкуренцию, в данном случае, допущено Учреждением путём необоснованного укрупнения лота, которое проявилось проявляет в ограничении состава участников размещения заказа, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объёма технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.
Доказательства наличия правовых оснований для формирования объекта закупки в том виде, как был размещён согласно извещению от 30.04.2019, Учреждением в материалы дела не представлены.
Судом также было установлено, что пунктом 12.4.1 раздела I документации, Учреждение установило требования, согласно которому участник аукциона должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзара от 16.02.2017 N58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".
Приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 N58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N86. Начало действия документа является 20.04.2019.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона было размещено Учреждением в единой информационной сети 30.04.2019.
Таким образом, Учреждением установило требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки, не предусмотренное нормой права.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 22.05.2019 по делу N061/06/64/914/2019 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о невозможности обеспечить выполнение работ в ином порядке формирования объекта закупки с указанным предметом, суд находит нормативно не обоснованными.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
