Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-29911/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-29911/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840, место регистрации: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 20/17)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745-ОГРН 1027700430889, место регистрации: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б)
о взыскании пени по контракту поставки газа N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745-ОГРН 1027700430889) пени по контракту поставки газа N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 9 587,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
11.09.2019 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени по контракту поставки газа N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 рублей.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
22.10.2019 (зарегистрировано канцелярией суда 23.10.2019) от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, судом установлено следующее.
Между ООО "Газпром межрегионгаз - Ростов-на-Дону" (Поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Заказчик) заключён контракт поставки газа N43-3-08918/19-Н от 15.11.2018.
По условиям контракта истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.
В апреле 2019 было поставлено 100,967 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа.
Согласно пункту 5.1 контракта цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на таз, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке таза по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных- налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 781 397,17 руб., что подтверждается счетом-фактурой.
Согласно п. 5.4 контракта N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 расчёты в части стоимости газа производятся Заказчиком на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплата поставленного газа произведена с просрочкой, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 руб.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявляя исковые требования, истец производит расчет пени за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 руководствуясь положениями абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".
Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что ответчик имеет статус не как потребителя или покупателя газа, а как управляющей организации, потребляющей газ для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющей поставку газа, в связи с чем подлежат применению положения части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а не положения части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Ответчиком представлен контррасчет пени исходя из положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который составляет 6 025,42 руб.
Как следует из материалов дела, контракт поставки газа N43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 года со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации был подписан с протоколом разногласий.
Согласно п. 9.8 контракта поставки газа N43-3-08918/19-Н от15.11.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате газа, предусмотренных контрактом, заказчик несет ответственность в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктом 14 Устава предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе производство и распределение электроэнергии; передача электроэнергии и технологическое присоединение по распределительным электросетям; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; ремонт электрического оборудования; производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно Приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017г. N 938 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное хозяйство" Министерства обороны РФ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, указанное в приложении к указанному Приказу.
Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно- канализационного хозяйства N 1 от 31.03.2017, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Паршина А.И. передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала по ЮВО Сергеева Н.Н. приняло имущество, указанное в Таблице N 1.
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества объектов теплового хозяйства от 31.03.2017г. N 1 ответчику в безвозмездное пользование переданы в ряд котельных с тепловыми сетями и без сетей теплоснабжения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет статус не как потребителя или покупателя газа, а как управляющей организации, приобретающей газ для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей поставку газа, и как следствие необходимости начисления неустойки исходя из положений абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный расчет пени истца за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 руб. судом признается арифметически и методологически неверным.
Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, исковое заявление подлежат удовлетворению заявленном размере.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, министерство осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру министерства входят его службы и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Согласно пункту 5 Положения министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Однако, в рассматриваемом случае суд разрешает вопрос не об уплате государственной пошлины, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N16676 от 12.08.2019 на сумму 2000 рублей уплачена государственная пошлина.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 49, 167, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840, место регистрации: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 20/17) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745-ОГРН 1027700430889, место регистрации: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б), в соответствие с которыми истец просит взыскать пени по контракту поставки газа N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745-ОГРН 1027700430889, место регистрации: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840, место регистрации: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 20/17) пени по контракту поставки газа N 43-3-08918/19-Н от 15.11.2018 за период с 14.05.2019 по 04.06.2019 в размере 4 011,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
