Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-29910/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-29910/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
третье лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (ИНН 6165035060)
о взыскании 1165152,68 руб.
при участии:
от истца: представитель Княжиченко С.Н. по доверенности от 19.04.2019
от ответчика: представитель Логинова Л.С. по доверенности от 15.10.2019
от третьего лица: представитель Ухов В.И. по доверенности от 24.04.2019
установил: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1165152,68 руб., в том числе 228008,56 руб. задолженности и 937144,12 руб. пени по договору поставки газа от 15.11.2018 N 43-3-08918/19-Р.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 845556,37 руб. Уточнения приняты судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, представил отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключён контракт поставки газа от 15.11.2018 N 43-3-08918/19-Р, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять газ ответчику с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно п. 5.4 контракта расчеты в части стоимости газа производятся заказчиком на счёт поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлен природный газ в январе-апреле 2019 года в объёме 9329,661 тыс.куб.м., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком с возражениями.
Оплата поставленного газа произведена ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 228008,56 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом N 43-3-08918/17-Н от 01.04.2017, сводными актами поданного-переданного газа от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, счетами-фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период природного газа и наличие неоплаченной задолженности в размере 228008,56 руб.
Доводы ответчика об отсутствии долга в связи с тем, что дома по адресу г. Аксай, ул. Луначарского, 291, ул. Чапаева 326 переданы балансодержателю (ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.
Согласно уставу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Спорные дома были переданы третьему лицу для осуществления инвентаризации имущества, учёта, а также оформлению и регистрации прав на имущество, в связи с чем, на него не может быть обязанность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая I от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что финансирование по контракту осуществляется за счет федерального бюджета и на отношения сторон распространяются положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поскольку ответчик в спорный период не отказался от потребления природного газа, он обязан его оплатить. Ответчик не доказал, что предпринял все зависящие от него меры для производства платежей по выставленным счетам.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате газа, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
С учетом указанного сумма долга в размере 228008,56 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 845556,37 руб. за период с 12.02.2019 по 23.09.2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Доводы ответчика о необходимости применения нему иной ставки законной неустойки, а именно как для управляющих организаций, а не потребителя, не подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Однако из материалов дела не следует, что спорные услуги оказываются в отношении жилищного фонда.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 845556,37 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24652 руб. по платежному поручению N 16673 от 12.08.2019.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 23736 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 916 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 228008,56 руб. задолженности, 845556,37 руб. неустойки, а также 23736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 16673 от 12.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
