Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А53-29909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А53-29909/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "31" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" ИНН 6153007117, ОГРН 1186196051139
к ответчику - Государственному унитарному предприятию республики Крым "Крымавтодор" ИНН 9102161282 ОГРН 1159102034090
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Чехонадских С.В. по доверенности N23/09/19-1 от 23.09.2019 (до перерыва);
от истца: представитель Крамаренко М.Ю. по доверенности N23/09/19-С от 23.09.2019, паспорт, копия диплома N ВСА 1047551 от 18.06.2010 (после перерыва).
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному унитарному предприятию республики Крым "Крымавтодор" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлического дорожного ограждения бокового барьерного одностороннего оцинкованного с удерживающей способностью УЗ N32-ЗП/19 от 19.04.2019 в сумме 12 756 312 рублей, неустойки за период с 27.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 500 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки металлического дорожного ограждения бокового барьерного одностороннего оцинкованного с удерживающей способностью УЗ N32-ЗП/19 от 19.04.2019 в сумме 5 756 312 рублей, неустойки за период с 27.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 500 000 рублей. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.
Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 23 октября 2019 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.10.2019 по 29.10.2019.
Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе "Картотека дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2019.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 29.08.2019 и 01.10.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 19 апреля 2019 года заключен договор поставки металлического дорожного ограждения бокового барьерного одностороннего оцинкованного с удерживающей способностью УЗ N32-ЗП/19 от 19.04.2019 по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (металлическое дорожное ограждение боковое барьерное одностороннее оцинкованное с удерживающей способностью УЗ) в сроки согласно спецификации к договору, в соответствии с заявкой запроса предложений, а заказчик - обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных поставщиком счетов (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество и цена товара за соответствующую единицу измерения определяются сторонами в спецификациях, заявках, выставленных к оплате счетах, а также указываются в товарно-сопроводительных документах (п. 1.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму 12 756 312 рублей, что подтверждается подписанными сторонами следующими товарными накладными: ТР-0000001 от 23.04.2019 на сумму 1 766 964,56 рублей; ТР-0000002 от 23.04.2019 на сумму 1 551 024,29 рублей; ТР-0000003 от 24.04.2019 на сумму 1 597 800,49 рублей; ТР-0000004 от 24.04.2019 на сумму 1 462 366,66 рублей; ТР-0000005 от 21.05.2019 на сумму 1 568 305,06 рублей; ТР-0000006 от 21.05.2019 на сумму 1 649 838,98 рублей; ТР-0000007 от 22.05.2019 на сумму 1 612 904,40 рублей; ТР-0000008 от 22.05.2019 на сумму 1 547 107,56 рублей.
Согласно п. 3.4 договора оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.
Таким образом, оплата по товарной накладной ТР-0000001 от 23.04.2019 на сумму 1 766 964,56 рублей наступила 24.05.2019; товарной накладной ТР-0000002 от 23.04.2019 на сумму 1 551 024,29 рублей наступила 24.05.2019 ; товарной накладной ТР-0000003 от 24.04.2019 на сумму 1 597 800,49 рублей наступила 27.05.2019; товарной накладной ТР-0000004 от 24.04.2019 на сумму 1 462 366,66 рублей наступила 27.05.2019; товарной накладной ТР-0000005 от 21.05.2019 на сумму 1 568 305,06 рублей наступила 24.06.2019 ; товарной накладной ТР-0000006 от 21.05.2019 на сумму 1 649 838,98 рублей наступила 24.06.2019; товарной накладной ТР-0000007 от 22.05.2019 на сумму 1 612 904,40 рублей наступила 24.06.2019; товарной накладной ТР-0000008 от 22.05.2019 на сумму 1 547 107,56 рублей наступила 24.06.2019.
Частично стоимость поставленного товара ответчиком была оплачена. Однако в полном объеме оплата за поставленные товары произведена не была, в связи с чем, на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 12 756 312 рублей.
В процессе рассмотрения спора, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность на общую сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N1816 от 12.09.2019 на сумму 3 000 000 рублей, N1853 от 17.09.2019 на сумму 3 000 000 рублей, N1864 от 19.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 5 756 312 рублей.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты подлежащего товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.
Руководствуюсь данным условием договора истец, произвел расчет неустойки за период с 27.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 841 916,58 рублей. В связи с тем, что в пункте 5.3 договора есть ограничение максимальной суммы неустойки, а расчет неустойки превысил эту максимальную сумму, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 500 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки металлического дорожного ограждения бокового барьерного одностороннего оцинкованного с удерживающей способностью УЗ N32-ЗП/19 от 19.04.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно п. 3.4 договора оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.
Поставка осуществлена в период с апреля по май 2019 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.
Стоимость неоплаченных товаров в редакции принятых уточнений составила 5 756 312 рублей.
Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, товарными накладными, которые содержат подпись грузополучателя и печать.
Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных и наличие печати. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 756 312 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 500 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.4 договора оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.
В случае просрочки оплаты подлежащего товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей (п. 5.3 договора).
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 500 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 1718 от 14.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 89 282 рубля.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 282 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия республики Крым "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 5 756 312 рублей задолженности по договору поставки N32-ЗП/19 от 19.04.2019; 500 000 рублей неустойки, 89 282 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
