Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-29843/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-29843/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ОГРН 1106193006809, ИНН 6166076647)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1146174000554, ИНН 6143083091)
о взыскании 246 950,69 руб. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 127 руб. почтовых расходов,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 145 246,66 руб. задолженности по договору, 106 704,03 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 127 руб. почтовых расходов. Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 246 950,69 руб., из них 140 246,66 руб. - задолженность, 106 704,03 руб. - пени.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. с приложенными документами в обоснование заявленного ходатайства.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. принято судом к рассмотрению.
Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения N913 от 20.11.2019 на сумму 25 000 руб. по оплате услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
12.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (покупатель) заключен договор поставки N45555, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров; наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Периодичность отгрузки определяется сторонами с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.
Согласно пункту 1.3. договора N45555, сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора согласно накладным.
Отгрузка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки передачи товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; товар передается в течение срока действия настоящего договора. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет покупателя, либо путем получения товара покупателем на складе поставщика (самовывоз).
В соответствии с п. 4.1 спорного договора цена товара определяется поставщиком самостоятельно, указывается в накладной и счете-фактуре, с учетом НДС.
Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной и заверил получение товара мастичной печатью (п. 4.2).
Оплата товара производится покупателем по согласованию с поставщиком: предварительно, по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа на 21 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. Изменение количества дней отсрочки платежа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.
В соответствии со спорным договором, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 268 765,60 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные N ИЖ-0003599 от 20.02.2019 на сумму 161 924,60 руб.; NИЖ-0006067 от 21.03.2019 на сумму 106 841 руб., который принят ответчиком.
Ответчик оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 145 246,66 руб. (по товарной накладной NИЖ-0003599 задолженность составляет 38 405,66 руб., по товарной накладной NИЖ-0006067 - 106 841 руб.).
19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик, поставленный товар не оплатил на сумму 140 246,66 руб., с учетом уточненных требований.
Наличие не погашенной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договорных обязательств, суд признает исковые требования истца по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 140 246,66 руб.
Поскольку ответчик требование не исполнил, то истец начислил пени в сумме 106 704,03 руб. по каждой товарной накладной, с учетом поступавших частичных оплат от ответчика.
В соответствии с п. 6.2 договора, в случае не оплаты товара в срок, установленный п. 5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты покупателем, поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить отпуск товара покупателю.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, таким образом, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в сумме 106 704,03 руб.
Так же истцом заявлено о взыскании пени с 19.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 140 246,66 руб. по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени с 19.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 140 246,66 руб. по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 127 руб.
Судебные расходы заявитель подтверждает договором N13 на оказание юридических услуг от 11.07.2013, дополнительным соглашением от 15.05.2019 к договору, в пункте 2 которого указано, что стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб.; актом N17-ЮР выполненных работ, оплата подтверждается платежным поручением N913 от 20.11.2019 на сумму 25 000 руб.; почтовые расходы по отправке ответчику иска и заявления о взыскании судебных расходов заявитель подтверждает почтовыми квитанциями на сумму 127 руб.
Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, суд, оценив фактически выполненный объем юридических услуг, незначительную сложность дела и объем доказательственной базы, учитывая не большое количество процессуальных документов и действий представителя, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение данного дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в размере 17 800 руб. (12 000 руб. - за составление иска; 3 000 руб. - участие в одном судебном заседании; 2 800 руб. - за составления заявления о взыскании судебных расходов).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 17 800 руб.
Во взыскании остальной части заявленной суммы заявителю следует отказать.
Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на общую сумму 127 руб., подлежащие удовлетворению, так как явились необходимыми для реализации своих прав.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N492 от 19.07.2019 в размере 8 139 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 939 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" 272 816,69 руб., из них 140 246,66 руб. - задолженность, 106 704,03 руб. - пени, 7 939 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 127 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, 17 800 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, а так же пени с 19.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 140 246,66 руб. по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дон Алко" из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N492 от 19.07.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
