Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-29840/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-29840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Дищенко Александра Сергеевича (ОГРН 319619600153968, ИНН 616121911361)
к закрытому акционерному обществу "Звента" (ОГРН 1075190008541, ИНН 5190163338)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: представители Сухомлинова О.А. дов. от 07.08.2019 года;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Дищенко Александр Сергеевич обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Звента" о взыскании задолженности в размере 2 941 580 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 214,76 рублей, процентов с 04.06.2019 в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности, по дату фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 03.10.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русметалл".
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 21.11.2019 года судом объявлен перерыв до 28.11.2019 года до 11 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений не поступало.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что полагает подлежащими удовлетворению требования истца.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 11.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "РусМеталл" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Звента" (покупатель) заключен договор купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов N11/10-2018 (далее - договор).
В соответствии с предметом договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и (или) цветных металлов в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена, засор, количество, виды и периоды поставки, графики отгрузки и поступления, а также условия возмещения транспортных расходов согласовываются Сторонами в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2 договора поставка Товара по настоящему договору осуществляется на условиях, указанных в приложениях. Датой поставки Товара и момент перехода права собственности на Товар от Продавца к Покупателю считается дата составления приемо-сдаточного акта на складе Покупателя.
Согласно п.5.2. договора расчет по договору производится Покупателем на условиях, оговорённых сторонами в соответствующих приложениях к договору на данную партию Товара.
В силу п. 6.3. договора при не урегулировании вопросов путем переговоров, споры, возникающие при исполнении договора, решаются в Арбитражном суде по выбору истца.
Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до "31" декабря 2019 года, а в части расчетов до полного надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора в срок не позднее одного месяца до его прекращения, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях.
В соответствии с приложениями N1 и N2 к договору количество товара указывается в приемо-сдаточных актах и товарных накладных Торг-12. Условия и сроки оплаты: оплата по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения поставщиком по факсимильной связи (электронной почте) надлежащим образом оформленного ПСА.
Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными на сумму 2 941 580 руб.
Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.
Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 2 941 580 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 04.06.2019 года продавцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N41 от 31.05.2019 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Задолженность ответчика составляет 2 941 580 руб.
06.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "РусМеталл" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Дищенко А.С. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N06-04/08/19.
В соответствии с предметом договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования к закрытому акционерному обществу "Звента" (адрес: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Сопка Соловарака, 4А, ОГРН 1075190008541, ИНН 5190163338) по договору купли-продажи N11/10-2018 от 11.10.2018 г. Сумма требования Цедента к ЗАО "Звента" на дату заключения настоящею Договора, составляет 3 056 794, 74 руб., из них: основная сумма долга - 2 941 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору купли-продажи -115 214,76 руб.
В соответствии с п. 3.3. договора цессии Цедент в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора обязан письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе требования по договору. Цедент передает копию уведомления Цессионарию.
19.08.2019 года ответчику было направлено уведомление об уступке права (требования).
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки": "Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или
договором".
Таким образом, поскольку 04.06.2019 года первоначальный кредитор - ООО "РусМеталл" направил в адрес должника - ЗАО "Звента" претензию исх. N41 от 31.05.2019 года, то при обращении в арбитражный суд с иском нового кредитора - индивидуального предпринимателя Дищенко А.С. претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями.
Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд на стороне истца выступает ИП Дищенко А.С. и его местом нахождения согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей является г.Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, д.***, то в силу положений пункта 6.3. договора купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов N11/10-2018 от 11.10.2018 года исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Ростовской области и признано судом поданным в соответствии с правилами подсудности.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов N11/10-2018 от 11.10.2018 года, товарными накладными и приемосдаточными актами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Судом в рамках рассмотрения дела были затребованы документы по местам отгрузки товара, а также приобретения товара поставленного ответчику. Во исполнение требований определения суда истцом представлены договор купли-продажи MFB/001/00021974 от 28.09.2018, договор купли-продажи MFB/001/00021975 от 28.09.2018, договор купли-продажи MFB/001/00021977 от 28.09.2018, а также ПСА и товарные накладные, подтверждающие приобретение ООО "Русметалл" лома алюминия у АО "МПЗ "Аскона" в размере достаточном для осуществления поставки лома алюминия в адрес ООО "Звента" по договору N 11/10-2018 от 11.10.2018, а также подтверждающие местонахождение лома алюминия поставленного ООО "Русметалл" в адрес ООО "Звента" по договору N 11/10-2018 от 11.10.2018 по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Заводская, 20.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно исковых требований не заявил.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, представленным договором купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов N11/10-2018 от 11.10.2018 года, товарными накладными и приемосдаточными актами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтвержден факт поставки товара истцом ответчику и наличие задолженности по оплате поставленного товара на сумму 2 941 580 руб.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 941 580 рублей.
Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 115 214,76 руб. за период с 24.10.2018 по 31.05.2019.
Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению пор следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен методологически и арифметически верно.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 115 214,76 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 941 580 руб. с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 38284 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.08.2019 года.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 38284 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Звента" (ОГРН 1075190008541, ИНН 5190163338) в пользу индивидуального предпринимателя Дищенко Александра Сергеевича (ОГРН 319619600153968, ИНН 616121911361) 2941580 руб. задолженность; 115214,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.06.2019 года на сумму долга 2941580 руб. по день фактической оплаты задолженности и 38284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
