Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-29796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-29796/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889
о взыскании 119 841,67 руб.,
установил: акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании задолженности за услуги ВКХ за октябрь-декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года в размере 119 841,67 руб.
Определением от 06.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 30.09.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.10.2019.
03.10.2019 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не отразил позиции по наличию либо отсутствию задолженности, между тем заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ответчик ссылается на то, что пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. N 155 "О создании федерального государственного учреждения" в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016г. N 520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: "76 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации". Таким образом, как указывает ответчик, он освобожден от уплаты госпошлины.
Все представленные документы приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2019.
12.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 28.10.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
13.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 984.
Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресам: Ростовская область, Аксайский район, п. Степной, ул. Звездная, 1, В/г 8; Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 22, в/г N 4, Ростовская область, г. Аксай, ул. Луначарского, 291, В/г 3; Ростовская область, г. Аксай, ул. Чапаева, 326, В/Г 1; Ростовская область, г. Аксай, ул. Гагарина, 27, В/Г ОВК РО 10; Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Дорожная, 3, В\Г 5; Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 4.
В соответствие с пунктом 4.3.5 контракта абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В силу пункта 3.4 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и сброшенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем без предоплаты, на основании полного пакета документов (акта, счета, счет-фактуры), выставляемых к оплате ПМК в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится с учетом НДС. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны услуги с октября по декабрь 2018 года и с марта по апрель 2019 года, которые не были оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме. Задолженность составила 119 841,67 руб.
В адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ истцом были направлены две претензии от 27.05.2019 N1776 и N 1778 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (акты приема-передачи объемов воды, акты выполненных работ, счета-фактуры) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию отыскиваемая задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 119 841,67 руб.
При обращении с настоящим иском в суд истец по платежному поручению от 13.08.2019 N002036 оплатил государственную пошлину в сумме 4 595 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 595 руб. подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 по аналогичному делу NА53-40613/18.
Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889 в пользу акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006 задолженность за услуги ВКХ за октябрь-декабрь 2018 г., март-апрель 2019 г. в размере 119 841,67 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 595 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка