Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А53-29772/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А53-29772/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "17" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 дата государственной регистрации 11.01.2005
к обществу с ограниченной ответственностью "61 Регион" ИНН 6165177868, ОГРН 1126165011565 дата государственной регистрации 25.09.2012
о взыскании 1 151 320,17руб.
при участии:
от истца представитель Землякова В.С.;
от ответчика представитель не явился;
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "61 Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 12194 от 01.12.2012 в размере 1 136 858,41 руб. за период апрель, май 2019 года, а также пени в размере 14 461,76 руб. и пени, начисленные на сумму 1 136 858,41 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.08.2019 по день фактической уплаты.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 1 136 858,41 руб. и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 28 156,22 руб. за период с 21.12.2018 по 04.02.2019.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 136 858,41 руб, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 136 858,41 руб. следует прекратить.
В судебном заседании представитель истца так же заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 20 009,47 руб. за период с 16.05.2019 по 21.08.2019.
Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.
Суд считает возможным в порядке определенном положениями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Таким образом, удом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 20 009,47 руб. за период с 16.05.2019 по 21.08.2019.
Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за энергоснабжение.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, за период с 16.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 224 033,70., суд установил следующее.
Между публичным акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (открытым акционерным обществом "Донэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "61 Регион" (обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют") (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12194 от 01.12.2012 (договор энергоснабжения) предметом, которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии.
Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения N 12194 от 01.12.2012 обязательства в полном объеме, поставил ответчику в апреле - мае 2019 года электроэнергию на сумму 942 493,60 руб.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период апрель 2019 года - май 2019 года в сумме 1 136 858, 41 руб. исполнил несвоевременно.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 20 009,47 руб. за период с 16.05.2019 по 21.08.2019.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 513 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 017681 от 06.08.2019.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, при этом, как следует из материалов дела, отказ от иска в указанной части обусловлен оплатой ответчиком задолженности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 513 руб. подлежит возврату в распоряжение истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
Принять отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности и производство по делу в данной части иска прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "61 Регион"" (ИНН 6165177868, ОГРН 1126165011565 дата государственной регистрации 25.09.2012) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 дата государственной регистрации 11.01.2005) пени в сумме 20 009, 47 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 дата государственной регистрации 11.01.2005) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 22 513 руб. уплаченную по платежному поручению от 06.08.2019 N 017681 (сумма, отраженная в платежном поручении 24 513 руб.).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка