Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-29744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-29744/2018
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамян Нелли Эдуардовны
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" (ИНН 6165100953, ОГРН 1026103718651, место нахождения: 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 117А)
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" рассматривается заявление кредитора - Абрамян Нелли Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31 308 366 руб.
Заявитель, временный управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
20.09.2019 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" поступило заявление Абрамян Сергея Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Абрамян Нелли Эдуардовны на нового кредитора Абрамян Сергея Сергеевича.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд полагает, что заявление Абрамян Нелли Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности и заявление Абрамян Сергея Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Абрамян Нелли Эдуардовны на нового кредитора Абрамян Сергея Сергеевича являются однородными, в связи с чем приходит к вводу о возможности объединения заявлений в одно производство для совместного рассмотрения.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) требования ООО "ДАФ" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Степанович из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН".
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.
В арбитражный суд 30.01.2019 (нарочно) поступило заявление Абрамян Нелли Эдуардовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 308 366,66 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из документов, представленных заявителем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 (резолютивная часть от 11.03.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Триль Денис Владимирович. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 49 от 21.03.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 (резолютивная часть от 11.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" введена процедура, применяемая вы деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Арутюнов Георгий Гургенович. Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 22.08.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 (резолютивная часть от 03.06.2015) требования Абрамяна Сергея Владимировича в размере 93 925 100 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 (резолютивная часть от 24.12.2015) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
03.09.2016 Абрамян С.В. умер. Наследниками являются Абрамян Нелли Эдуардовна, Абрамян Сергей Сергеевич, Просьян Алла Эликовна.
Абрамян Нели Эдуардовна приняла наследство своего умершего сына Абрамян Сергея Владимировича путем подачи 07.12.2016 нотариусу Константиновой Татьяне Анатольевне соответствующего заявления.
Право на наследство в отношении права требования по мировому соглашению с ООО "Солнцедар-Дон" в размере 1/3 от суммы, указанной в мировом соглашении принадлежит Абрамян Н.Э. как наследнику.
Определением Арбитражного суда от 24.12.2018 по делу N А53-31400/2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Абрамян Сергея Владимировича на Абрамян Нели Эдуардовну на сумму 31 308 366 руб. 66 коп.
Судебный акт вступил в законную силу. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование заявителя в сумме 31 308 366,66 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Как следует, из представленного заявления Абрамян Сергея Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Абрамян Нелли Эдуардовны на нового кредитора Абрамян Сергея Сергеевича, следует, что между сторонами 09.09.2019 заключен договор уступки прав требований б/н, по условиям которого к Абрамян С.С. перешли права требования в сумме 31 308 366,66 руб., вытекающие из договоров займа заключенных между Абрамян Сергеем Владимировичем и ООО "Солнцедар-Дон", установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 года по делу N А53-31400/2014, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 года по делу А53-31400/2014, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 года по делу N А53-31400/2014, предъявленные Цедентом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А53-29744/2018; право на долю участия Абрамян Сергея Владимировича в уставном капитале должника в размере 1/3 с правом требования к должнику по выплате действительной стоимости доли участия Абрамян Сергея Владимировича в уставном капитале должника.
Согласно п. 2.1 договора уступка общая сумму уступленных прав составляет 2 500 000 руб.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При таких обстоятельствах, заявление Абрамян Сергея Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с Абрамян Нелли Эдуардовны на нового кредитора Абрамян Сергея Сергеевича в рамках данного обособленного спора, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальную замену на стороне заявителя Абрамян Нелли Эдуардовны на его правопреемника Абрамян Сергея Сергеевича.
Включить требование Абрамян Сергея Сергеевича в размере 31 308 366,66 руб. - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка