Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года №А53-29703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А53-29703/2019
Резолютивная часть решения объявлена "09" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "16" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Юрьевны ИНН 615103136100, ОГРНИП 319619600024953
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Новошахтинскому отделу
о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 N19.13-10-15/2019 по делу об административном правонарушении,
установил: индивидуальный предприниматель Ситникова Татьяна Юрьевна (далее - ИП Ситникова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новошахтинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным постановления от 31.07.2019 N19.13-10-15/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
03.09.2019 во исполнение требований, изложенных в определении от 20.08.2019, от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
Представленные документы приобщены судом в материалы дела.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 10.10.2019.
14.10.2019 от Управления Росреестра поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
15.07.2019 прокуратурой города Новошахтинска на основании проверки КУСП от 28.06.2019 N6090 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, 700 м западнее Соколовского водохранилища по ул. Водострой, 5-а, с кадастровым номером 61:56:0400000:28, площадью 1246 кв.м., разрешенное использование - для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха для населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке деятельность по размещению нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов осуществляет ИП Стына Т.В. на основании распоряжения "О выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов" от 30.11.2016 N1279.
Выездом на место установлено, что на территории земельного участка находятся металлический вагончик (сторожка) с шлагбаумом, биотуалеты, металлические и деревянные беседки для отдыхающих. С юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 61:56:0400000:28 расположен передвижной павильон (полуприцеп) "Куры-гриль" с примыкающей к нему беседкой из металлопрофиля, в которой расположены столы, стулья, общей площадью 78,5 кв.м. Полуприцеп используется Ситниковой Т.Ю., что подтверждается договором аренды от 06.06.2019.
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные земельным законодательством, на самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале 61:56:0400000 площадью 78,5 кв.м. у ИП Ситниковой Т.Ю. отсутствуют.
Замеры производились измерительным прибором - дальномером лазерным Leica DISTO, per. номер 53755-13, заводской номер 1044458760, свидетельство о поверке N 05.015987.18 от 20.12.2018. Местоположение определено с помощью приложения Kadastr.ru.
Часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:56:0400000, площадью 78,5 кв.м в аренду ИП Ситниковой Т.Ю не предоставлялась. ИП Ситникова Т.Ю. с заявлением о внесении нестационарного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новошахтинска не обращалась, что подтверждается копией письма Администрации города Новошахтинска от 03.07.2019 N58.03.02-58.03/620.
Таким образом, часть земельного участка площадью 78,5 кв.м в кадастровом квартале 61:56:0400000 используется ИП Ситниковой Т.Ю без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".
Выявленное правонарушение послужило основанием для вынесения 17.07.2019 прокурором города Новошахтинска Ростовской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления присутствовала предприниматель, ей были разъяснены права и обязанности и вручена копия постановления под подпись.
31.07.2019 заместитель начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по РО, в присутствии предпринимателя, вынес постановление N19.13-10-15/2019, которым ИП Ситникова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Копия постановления вручена предпринимателю под подпись.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Ситникова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, мотивировав его возможностью снижения штрафа ниже низшего предела, пояснив, что ранее за аналогичные правонарушения не привлекалась, находится в тяжелом финансовом положении, на ее иждивении находятся двое детей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.
Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любой использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Вместе с тем, право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная норма в свою очередь призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном конкретном случае.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, предприниматель использует часть смежного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП Ситникова Т.Ю. не представила надлежащих достаточных доказательств того, что ею были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения обязательных требований земельного законодательства по оформлению прав на земельные участки и предупреждению совершения административного правонарушения, в связи с чем вывод Управления Росреестра о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не оспаривается.
Судом не установлено оснований для квалификации допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного, поскольку объективная сторона этого правонарушения заключается в активных действиях предпринимателя по установлению фактического господства над земельным участком путем использования его для нужд предпринимателя. Судом учитывается и факт пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, а также невыполнения возложенных на предпринимателя обязанностей.
Равно как суд не находит оснований для применения положений взысканию 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде замены штрафа на предупреждение.
Суд, рассмотрев довод заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза до 50 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N4-П.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.
Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.
Из материалов дела следует, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Предпринимателю оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 руб.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что предприниматель совершила правонарушение впервые, впредь обязалась не допускать таких нарушений, является микропредприятием, о чем в Едином реестре субъектов малых и средних предпринимательств сделана реестровая запись, датированная 10.03.2019; на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также студентка 2 курса очного отделения, официально не работающая, отсутствие негативных последствий, связанных с совершением предпринимателем правонарушения, и т.д., пришел к выводу о том, что назначенный предпринимателю административный штраф в размере 100 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает ее имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 31.07.2019 N19.13-10-15/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Юрьевны ИНН 615103136100, ОГРНИП 319619600024953 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.
В остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка