Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года №А53-29681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А53-29681/2019
Резолютивная часть решения объявлена "09" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "14" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества "Ейский портовый элеватор" ИНН 2331004850, ОГРН 1022301118223
к Азово-Донскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора
о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N06.4.261-273 по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Ейский портовый элеватор" (далее - АО "Ейский портовый элеватор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Донскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 29.07.2019 N06.4.261-273 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
22.08.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
09.09.2019 во исполнение требований, изложенных в определении от 20.08.2019, от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 10.10.2019.
11.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В период с 03.06.2019 по 28.06.2019 на основании распоряжения от 28.05.2019 N329 Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая документарная проверка АО "Ейский портовый элеватор".
В ходе проверки были выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010г. N 620, а именно: обществом был представлен паспорт Причала N11, составленный ООО ТЦ "Гарант" от 01.07.2004, дата корректировки - 15.02.2018, согласованный директором АО "Ейский портовый элеватор" М.А. Далгатовым.
Обществом в распоряжение комиссии был представлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям за 2019 год, выполненный ООО "Азовгеоком", из которого следует, что расхождения деформационных марок находятся в пределах точности геодезических измерений и не превосходят 2 мм. Расхождения отметок марок не превосходят 3 мм, однако, настоящие данные должны быть внесены в паспорт ПГТС.
В нарушение пункта пункт 189 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. N 620 (далее - Технический регламент N620) в паспорт портового сооружения (Причал N 11) не внесены вышеуказанные сведения о величинах предельных смещений и деформаций при отсутствии таких величин в проекте.

По результатам освидетельствования, выполненного ООО ТЦ "Гарант" в апреле 2019г. было выдано извещение N 11 от 26.04.2019г., в соответствии с которым, сооружение Причал N 11 АО "Ейский портовый элеватор" признано годным к эксплуатации, но требуется выполнить ремонтные работы в связи с наличием значительных дефектов конструктивных элементов причала, ухудшающих его технические характеристики, а также изменить режим эксплуатации:
- до выполнения работ по оборудованию причала стандартного отбойными устройствами, способными обеспечивать безопасную швартовку расчетного судна, подход судна к причалу осуществлять со скоростью < 0,1 м/с, а также запретить швартовку судна при неблагоприятных метеорологических условиях;
- швартовку расчетного судна осуществлять с учетом минимальной фактической глубины 4,1 м;
- стоянку и обработку судов осуществлять с обязательным использованием штормовых тумб.
Сведения, указанные в извещении N 11 от 26.04.2019 об изменении режима эксплуатации, АО "Ейский портовый элеватор" не внесены в технический паспорт ПГТС.
В заключении о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения Причал N 11 АО "Ейский портовый элеватор" по результатам освидетельствования, проведенного в период с 18.04.2019 по 26.04.2019 ООО ТЦ "Гарант", установлены следующие характеристики технического состояния сооружения:
1. Выявлен значительный дефект отбойных устройств - недостаточная энергоемкость (неспособность обеспечить безопасную швартовку) для принятия расчетного судна, физический износ - 20 %, что является нарушением подпункта "а" пункта 191 Технического регламента - для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:
а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.
АО "Ейский портовый элеватор" не выполнило минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2019 N06.1.261-234.
По факту выявленного нарушения в отношении АО "Ейский портовый элеватор" 29.07.2019 государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора составлен протокол N 06.3.261-243 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности Павлова Я.Е., которой были разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
29.07.2019 государственный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, в присутствии представителя общества по доверенности Павловой Я.Е., вынес постановление N06.4.261-273, которым АО "Ейский портовый элеватор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Ейский портовый элеватор" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 189 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.
Судом установлено, что представленные обществом в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям за 2019 год, выполненном ООО "Азовгеоком" 16.04.2019, сведения о расхождении деформационных марок не внесены в паспорт портового гидротехнического сооружения - причала N 11 (далее - ПГТС), чем нарушено требование пункта 189 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент N620).
ООО "Азовгеоком" установлено, что расхождения деформационных марок находятся в пределах точности геодезических измерений и не превосходят 2 мм. Расхождения отметок марок не превосходят 3 мм, то есть находятся в пределах допустимых отклонений. По геометрическим параметрам в плане и по высоте причал соответствует требованиям РД 31.35.10-86.1.
Общество полагает, что указанные сведения не подлежали отражению (внесению) в пополняемой части паспорта ПГТС, так как они свидетельствуют о не превышении допустимых отклонений от первоначальных показателей деформационных марок (погрешность измерения). Кроме того, законодательством не установлены какие-либо сроки для внесения соответствующих сведений в пополняемую часть паспортов ПГТС. Вышеуказанные сведения были внесены в паспорт ПГТС непосредственно в ходе проведения проверки в июне 2019г.
Между тем, независимо от величин смещения и деформаций объекта в период его эксплуатации, значения этих величин должны отражаться в техническом паспорте.
На момент проведения проверки АО "Ейский портовый элеватор" был установлен факт правонарушения, заключающийся в том, что величины предельных смещений и деформаций, установленные аккредитованным испытательным центром, не были отражены в техническом паспорте сооружения Причала N 11, в связи с чем довод общества в данной части не нашел своего правового подтверждения.
В силу пункта 195 Технического регламента N620 режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.
Судом установлено, что обществом не внесены в паспорт ПГТС сведения об изменении режима эксплуатации ПГТС, согласно извещению ООО ТЦ "Гарант" от 26.04.2019, по результатам проведенного им освидетельствования, чем нарушено требование пункта 195 Технического регламента N620.
ООО ТЦ "Гарант" по результатам освидетельствования ПГТС выдало обществу извещение N 11 от 26.04.2019, в соответствии с которым ПГТС признано годным к эксплуатации, но нуждающемся в ремонте, в связи с чем обществу было предложено в срок до 26.04.2022 выполнить ряд ремонтных работ и изменить режим эксплуатации.
Общество указывает, что законодательством не установлены сроки для внесения сведений в пополняемую часть паспортов ПГТС. Учитывая, что отчет о комплексном инженерном обследовании ПГТС и извещение N 11 от 26.04.2019, которое является приложением к указанному отчету, ООО ТЦ "Гарант" передало обществу 06.06.2019, непосредственно перед проведением проверки Ространснадзором 13.06.2019, и считает, что в данной части в действиях общества также отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что согласно извещению N 11 от 26.04.2019 АО "Ейский портовый элеватор" было предписано изменить режим эксплуатации причала N 11, в том числе:
- до выполнения работ по оборудованию причала стандартными отбойными устройствами, способными обеспечить безопасную швартовку расчетного судна, подход судна к причалу осуществлять со скоростью меньшей или равной 0,1 м/с, а также запретить швартовку судна при неблагоприятных метеорологических условиях;
- швартовку расчетного судна осуществлять с учетом минимальной фактической глубины 4,1 м;
- стоянку и обработку судна осуществлять с обязательным использованием штормовых тумб.
В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 54523-2011. Портовые гидротехнические сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния. Внесение изменений в установленный режим эксплуатации сооружений должно производиться организацией, эксплуатирующей сооружения, на основании результатов систематических наблюдений за сооружениями и данных об изменении условий их эксплуатации (изменение глубин у сооружений, изменение технического состояния элементов конструкций сооружений и грунтов их основания и т.п.).
Изменение режима эксплуатации сооружений должно быть согласовано со специализированной организацией, оформлено приказом по предприятию и отражено в паспорте сооружения. Распоряжения по изменению режима эксплуатации сооружений обязательны для всех организаций, эксплуатирующих и использующих данные сооружения.
Таким образом, в данной части довод общества также не нашел своего правового подтверждения.
В силу подпункта "а" пункта 191 Технического регламента N620 для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.
ООО ТЦ "Гарант" по результатам освидетельствования ПГТС выявлен значительный дефект отбойных устройств - недостаточная энергоемкость, физический износ - 20 %, что является нарушением подпунктом "а" пункта 191 Технического регламента N620.
Между тем, по мнению общества, вышеуказанный вывод Ространснадзора не соответствует заключению ООО ТЦ "Гарант", согласно которому техническое состояние отбойных устройств признано ограниченно-работоспособным.
В соответствии с пунктом 3.9.9 ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" ограниченно-работоспособное техническое состояние строительных конструкций (элементов) или сооружения в целом, при котором работоспособность обеспечивается при изменении (ограничении) режима эксплуатации. При показателе физического износа конструкций (элементов) или сооружения в целом свыше 40 % оно признается неработоспособным.
То есть, существующие отбойные устройства, имеющие 20 % износа, сертифицированной организацией ООО ТЦ "Гарант" допущены к эксплуатации, но с определенными ограничениями, которые общество и администрация Ейского морского порта в лице капитана порта неукоснительно выполняли.
Между тем, довод общества в данной части также не нашел своего правового подтверждения по следующим основаниям.
Согласно пункту 186 Технического регламента N620 техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой -это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Исходя из пункта 1 Технического регламента N 620, указанный технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.
ООО "ТЦ "Гарант" является научно-исследовательской организацией, по результатам освидетельствования техническое состояние Причала N 11 признано ограниченно-работоспособным и пригодным к эксплуатации, при условии введения определенных ограничений и выполнения ремонтных работ, в соответствии с выданными извещениями. Однако, ООО "ТЦ "Гарант" не является надзорным органом и его предписания носят рекомендательный характер.
Южное УГМРН Ространснадзора осуществляет контроль за соблюдением требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 620.
Пунктом 251 Технического регламента N620 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).
В связи с чем суд критически расценивает довод общества о том, что общество в своей деятельности по эксплуатации ПГТС не нарушило требований действующих технических регламентов и не допустило действий/бездействий, которые создавали бы угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Судом установлено, что АО "Ейский портовый элеватор" нарушило требования пункта 189, подпункта "а" пункта 191 и пункт 195 Технического регламента N620.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением доказан факт нарушения обществом требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина АО "Ейский портовый элеватор" в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.
Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка