Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-29655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-29655/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023
к Администрации Семикаракорского городского поселения ИНН 6132009402 ОГРН 1056132013145
о взыскании задолженности 3 932 252 рубля 73 копейки, пени 444 850 рублей 86 копеек, пени по день фактической оплаты
при участии:
от истца: представитель Баршин Л.В. по доверенности от 01.07.2019, диплому,
от ответчика: представитель Студеникин И. А. по доверенности от 10.01.2019
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского городского поселения с требованием о взыскании задолженности 3 932 252 рубля 73 копейки, пени 281 267 рублей 06 копеек, пени по день фактической оплаты.
В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности 3 932 252 рубля 73 копейки, пени 444 850 рублей 86 копеек, пени по день фактической оплаты.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие договора с истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу N33-3904/2018 за муниципальным образованием "Семикаракорское городское поселение" было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ "Пищевик".
Факт владения объектами электросетевого хозяйства, находящимися на территории СНТ "Пищевик", подтверждается письмом Администрация Семикаракорского городского поселения от 27.03.2018 N 96.8/94, согласно которому администрация предлагает АО "Донэнерго" заключить договор безвозмездного пользования воздушными линиями напряжением 0,4 кВ, расположенными на территории СНТ "Пищевик" в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения ряда потребителей, присоединенных к ним. Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2019 года истец поставлял электрическую энергию потребителям через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно п. 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Письмом от 03.04.2018 N 3015-22/2207-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации Семикаракорского городского поселения заключить договор энергоснабжения, однако, на данное предложение письмом от 09.04.2018 N516 был получен отказ, в котором ответчик указывал, что вышеуказанные сооружения будут переданы по договору безвозмездного пользования АО "Донэнерго".
Письмом от 11.04.2018 N 3472-22/2207-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предложило Администрации Семикаракорского городского поселения предоставить документы, свидетельствующие о передаче воздушных линий АО "Донэнерго", однако, на данное письмо ответа не последовало.
Таким образом, договор между сторонами заключен не был.
Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии с постановлением РСТ Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области присвоен ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Согласно подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием в судебном порядке за муниципальным образованием "Семикаракорское городское поселение" права муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ "Пищевик" у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства за период январь-апрель 2019 года в сумме 3 932 252 рубля 73 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь и пени за период январь-апрель 2019 года, однако, ответа на данные претензии от ответчика не последовало, электрическая энергия не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд с иском.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, вступление в законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу N33-3904/2018 о признании права муниципальной собственности на воздушные линии, расположенные на территории СНТ "Пищевик" является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых он является.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражным апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлении Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу N А53-17791/2018, а также в решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу N А53-22021/2018, от 14 мая 2019 года по делу А53-6489/19 по спору между истцом и ответчиком о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в тех же объектах электросетевого хозяйства за предшествующие периоды: март, апрель, май - декабрь 2018 года.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, произведенный в соответствии с пунктом 50 указанных Правил и обосновывающие его документы, согласно которых стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства владельцем которых является ответчик за период с января по апрель 2019 года составляет 3 932 252 рубля 73 копейки. Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с января по апрель 2019 года в сумме 3 932 252 рубля 73 копейки.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, истцом заявлено о взыскании пени в размере 444 850 рублей 86 копеек за период с 19.02.2019 по 06.11.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 444 850 рублей 86 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения ИНН 6132009402 ОГРН 1056132013145 в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 задолженности 3 932 252 рубля 73 копейки, пени 444 850 рублей 86 копеек, судебных расходов 44 068 рублей, всего 4 421 171 рубль 59 копеек.
Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения ИНН 6132009402 ОГРН 1056132013145 в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 пеню в размере 1/130 ключевой ставки банка России, начисленной на сумму 3 932 252 рубля 73 копейки, за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка