Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-29629/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ОГРН1164501055619, ИНН4501209890)
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" неосновательного обогащения в размере 220507,09 руб., пени в размере 43316,06 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 673 от 15.08.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в удовлетворении заявленных требований просит отказать, также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании у истца налоговых деклараций за 2016-2018 гг., договора займа N 6/2016 от 05.10.2016.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств по делу, не нашёл оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Так, ответчиком не соблюдены правила, установленные пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств у истца.
Кроме того, с учётом правил относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета доказывания по данному делу о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019.
11.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (поставщик) был заключен государственный контракт N 673, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2 03.11.20.126, 03.11.20.127) (пункт 1.1. договора).
Цена контракта установлена в размере 6 321 000 рублей с учетом (без учета) НДС
- 10%, в сумме 574 636,36 рублей (п. 3.1. контракта).
Как указано в пункте 6.1. заключается в соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 2 842 000,00 рублей (43,5% НМЦК 9 800 000 рублей) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.
Поставщик выполнил свои обязательства по контракту, поставив товар, а заказчик принял и оплатил товар в полном объеме, о чем имеется запись в единой информационной системе.
Заказчиком в адрес поставщика была направлена от 12.12.2016 N СК/ДПО-14531 о начислении неустойки в виде пени в размере 441 014,18 руб., которая оплачена ООО "Торговый дом "Айсберг" платежным поручением от 15.12.2016 N 168612.
Как указывает истец, у заказчика была возможность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки и взыскать с поставщика не 441 014,18 руб., а 220 507,09 руб. из обеспечения исполнения контракта, однако Заказчиком это сделано не было.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 11.06.2019.
Согласно пункту 1.1. договора цедент передаёт, а цессионарии принимает право требования цедента к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", адрес: 344000, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д.99 (далее по тексту - должник)
- в размере 220 507,09 (двести двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 09 копеек, возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N 673 от 15.08.2016 на поставку рыбы свежемороженой (извещение N0358100010016000602, платежное поручение N168612 от 15.12.2016).
Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2. договора).
Истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) о возврате заказчиком денежных средств, указанных в качестве неустойки исх. N 164 от 28.06.2019, которое оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.
Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, к отношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению положения Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с ч. 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
У заказчика была возможность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки и взыскать с поставщика не 441 014,18 руб., а 220 507,09 руб. из обеспечения исполнения контракта, однако заказчиком это сделано не было.
Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 190.
Поскольку обязательства по государственному контракту поставщиком выполнены полностью в 2016 году, и в случае, если сумма начисленной заказчиком неустойки рассчитана в диапазоне от 5 % до 20 % от общей цены указанной в государственном контракте, то у заказчика отсутствуют основания для удержания с поставщика 50 % неустойки.
Из вышесказанного следует, что заказчик неправомерно не применил положения постановления Правительства Российской Федерации N 190, в части списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), тем самым нарушил имущественные права поставщика.
Доводы ответчика об отсутствии оплаты по договору уступки права требования отклоняются, поскольку безвозмездность договора уступки права не усматривается из содержания указанного договора.
В связи изложенным требование истца о взыскании 220 507,09 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 673 от 15.08.2016 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае предоставления Поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), Заказчик обязан вернуть такое обеспечение исполнения Контракта Поставщику в течение 60 календарных дней со дня окончания срока действия контракта.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2016.
С учетом изложенного, срок исполнения обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа - 20.02.2017.
Представленный расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 43 316,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 01.08.2019 г. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Так, истцу определением от 04.09.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588) об истребовании доказательств, рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ОГРН1164501055619, ИНН4501209890) неосновательное обогащение в размере 220507,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43316,06 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
