Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А53-29619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А53-29619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"
к индивидуальному предпринимателю Тимакову Анатолию Николаевичу (ИНН 614300484916, ОГРНИП 304614327500351) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака "STAYER" закрытое акционерное общество "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" в лице представителя Шевченко Виктора Михайловича
при участии:
от заявителя: не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: Отдел полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимакова Анатолия Николаевича (ИНН 614300484916, ОГРНИП 304614327500351) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Через канцелярию суда заявитель представил дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.
Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как указывает, заявитель, 02.07.2019 в ДЧ ОП N 1 Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" (КУСП N 5609 от 02.07.2019) поступило заявление представителя правообладателей товарных знаков "STAYER" - Шевченко В.М. о том, что в помещении магазина "Партнер" ИП Тимакова А.Н. расположенном по адресу: РО, г. Волгодонск, ул. Морская 31 осуществляется реализация продукции маркированных товарным знаком "STAYER", с признаками контрафактности. Заявителем Шевченко В.М. приобретена продукция с признаками контрафактности у "Тимаков А.Н." количестве 1-ой единицы.
На момент выполнения проверочных мероприятий установлено, что в продаже продукции маркированной товарным знаком "STAYER" с признаками контрафактности отсутствуют.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ за N 48 от 02.07.2019 (материал КУСП N 5609 от 02.07.2019), о чем ИП Тимаков А.Н. уведомлен исходящий 4/5005 от 02.07.2019.
В ходе проводимого административного расследования в адрес Шевченко В.М. было направлено определение об истребовании сведений (исх. 4/5006 от 02.07.2019). Согласно ответа Шевченко В.М, ранее приобретенная им продукция маркированная товарным знаком "STAYER" у ИП Тимаков А.Н. 02.02.2019, в магазине "Партнер" -ИП "Тимаков А.Н." (ИНН- 614300484916) расположенном по адресу: РО, г. Волгодонск, ул. Морская 31 является контрафактной, следовательно, она произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Договорные отношения между правообладателем товарного знака "STAYER" - компанией ЗАО "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" его представителями и ИП Тимаков А.Н. - отсутствуют.
Таким образом, правообладатель - ЗАО "Корпорация "МАСТЕРНЭТ", его представители разрешения ИП Тимакову А.Н. на использование товарных не давали. Спорные товары, реализованные представителю правообладателя не являются оригинальной продукцией правообладателя, произведены без его разрешения.
По факту незаконного использования товарного знака, 30.07.2019 сотрудником Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" в отношении Тимакова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 61 N3673/3408 по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены полицией в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия в действиях Тимакова А.Н. состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ заявитель представил протокол осмотра от 02.07.2019, видеозапись, произведенную представителем правообладателя, письмо представителя правообладателя и протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 N 3673/3408.
Вместе с тем, в данном случае, реализация представителю правообладателя товара, маркированного товарным знаком "STAYER", подтверждается лишь письмом правообладателя.
Произведенные третьим лицом фото и видео съемка не подтверждают приобретение спорного товара именно в магазине, принадлежащем ИП Тимакову А.Н.
Доказательства того обстоятельства, что ИП Тимаковым А.Н. был реализован товар с товарным знаком третьего лица материалы дела не содержат. Чек, подтверждающий покупку товара в материалы дела не представлен.
Доказательства реализации спорного товара в виде фото и видео материалов добыты и представлены самим представителем правооблателя, вне рамок административного производства.
Отсутствие подтверждения факта реализации ответчиком 02.02.2019 спорного товарова Шевченко В.В. не образует состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, и не может являться основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку заявление потерпевшего о факте реализации ему данных товаров сходных до степени смешения с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "STAYER" поступило в адрес административного органа 02.07.2019, а в результате произведенного заявителем осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленного протоколом от 30.07.2019, продукция с нанесенным на нее товарным знаком "STAYER" обнаружена не была.
Доказательства фактической реализации спорных товаров сходных до степени смешения с товарами в отношении которых зарегистрирован товарный знак "STAYER", на момент проверки, в рамках производства по делу по административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (части 2, 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Представленные суду административным органом доказательства не подтверждают факт реализации предпринимателем спорного товара.
Действия представителя правообладателя, совершенные вне рамок проведения проверки, в рассматриваемой ситуации не имеют преобладающего доказательственного значения в отсутствие иных доказательств и юридической силы для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Действующее законодательство (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.
Существующие противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения не могут быть устранены и восполнены другими доказательствами по делу, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность предпринимателя, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о фактической реализации предпринимателем спорных товаров на момент проверки.
Подобные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд расценивает как неустранимые сомнения в наличии вины предпринимателя и считает недоказанным факт правонарушения.
Административный орган пришел к правильному выводу о том, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом обнаружении и реализации спорных товаров в процессе производства по делу об административном правонарушении, фактическом проведении административным органом процессуальной мероприятий по приобретению спорных товаров, в материалы дела не представлено.
Ни представитель правообладателя, ни суд не может заменить административный орган в вопросе доказывания наличия в деяниях лица признаков состава, вменяемого ему административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства наличия в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
